法律保護(hù)見義勇為應(yīng)更精細(xì) 不讓英雄既流血又流淚

　　法律保護(hù)見義勇為應(yīng)更全面精細(xì)

　　見義勇為犧牲人員家屬訴受益人要求賠償

　　專家建議關(guān)注見義勇為者救助問題

　　浙江寧波象山的黎女士因兒子見義勇為身亡而起訴受益人，這樣的案件并不是個(gè)例。

　　因見義勇為而受害，誰該承擔(dān)法律責(zé)任？見義勇為犧牲人員保障待遇問題該如何解決？如何不讓英雄既流血又流淚？

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者就此深入調(diào)查了解到，近年來，浙江法院審理了多起見義勇為受害索賠案，均判決見義勇為受益人承擔(dān)適當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任，旨在倡導(dǎo)公平精神和人文理念，弘揚(yáng)見義勇為精神。

　　見義勇為者家屬提起索賠訴訟

　　記者梳理發(fā)現(xiàn)，訴至法院的見義勇為受害索賠案件類型主要有跳水救人、火場(chǎng)救火、挽救他人財(cái)產(chǎn)損失等。

　　與象山黎女士一樣，淳安方氏夫婦也經(jīng)歷了喪子之痛，最終將他們認(rèn)為的見義勇為受益人王武(化名)訴至法院。

　　這起悲劇發(fā)生在2016年6月23日。

　　凌晨3時(shí)左右，謝燕(化名)因在KTV消費(fèi)心情不好，酒后打電話叫她男友王武前來赤城街道南門大橋。

　　王武趕到后，謝燕爬上橋欄桿欲跳橋自殺，但都被王武拉回。之后王武擔(dān)心一個(gè)人拉不住，就打電話叫來自己的朋友小方過來幫忙勸阻。

　　小方與其女友張玉(化名)趕到后，三人一起做謝燕的思想工作，但謝燕趁三人沒注意，突然從南門大橋上跳入始豐溪中，小方見狀立即脫掉鞋子和褲子從南門大橋跳入始豐溪中救人。

　　見小方跳入溪中救人，張玉當(dāng)即撥打電話報(bào)警。王武及張玉站在橋上注視橋下，只見小方抱住謝燕奮力往岸邊游了10米左右，之后均沒入溪水中身亡。

　　2016年12月，小方的救人行為被天臺(tái)縣公安局認(rèn)定為見義勇為。

　　盡管王武事后補(bǔ)償了5萬元，但獨(dú)生兒子小方的死亡，給方氏夫婦帶來了巨大的精神痛苦，他們認(rèn)為王武的女友輕生跳河，王武應(yīng)系第一義務(wù)救助人，而自己兒子是在挽救王武女朋友的生命過程中溺水身亡，王武理應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，故于2017年3月30日訴至淳安法院，要求其賠償各項(xiàng)損失103萬余元。

　　因兒子見義勇為喪命，父母訴至法院的，更早的還有溫州市洞頭縣的鄒氏夫婦。

　　2008年6月20日16時(shí)許，兒子小鄒和同學(xué)放學(xué)后到后寮水庫(kù)捉魚，進(jìn)入庫(kù)區(qū)玩耍時(shí)，同學(xué)小唐不慎滑倒落水，小鄒伸手拉小唐時(shí)，亦不慎落水，其他3名同學(xué)跑去叫人，小唐先被救起，小鄒再被救起，經(jīng)搶救小鄒未能生還。小鄒的救人行為于2008年7月18日被洞頭縣公安局確認(rèn)為見義勇為行為。

　　事后，鄒氏夫婦將小唐父母、水庫(kù)實(shí)際運(yùn)行和管理者后寮村委會(huì)一同訴至法院，索賠相應(yīng)損失。

　　除了落水救人外，金華農(nóng)民倪小勛在救火中發(fā)生了不幸，后被評(píng)為“金華市首屆道德榜樣”，2010年5月被授予“第十四屆浙江省見義勇為勇士稱號(hào)”。

　　2009年2月19日晚，倪自力家的雇工謝興國(guó)放火，他高聲呼喊本村居民前去救火，倪小勛聞?dòng)嵙ⅠR帶頭奔向現(xiàn)場(chǎng)，在實(shí)施救火過程中，被謝興國(guó)持鐵棍擊中頭部及身體其他部位，經(jīng)搶救無效死亡。倪小勛的妻兒提起訴訟，要求倪自力一家賠償死亡賠償金等各項(xiàng)損失63萬余元。

　　法院判決受益人承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任

　　這些見義勇為受害人提起的索賠案，法院是如何判決的？支持訴訟標(biāo)的額的比例又是多少？

　　今年3月15日，杭州市淳安法院判決了淳安方氏夫婦索賠案件。法院審理認(rèn)為，案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為小方的跳河救人行為性質(zhì)的界定是屬于義務(wù)幫工還是見義勇為。

　　法院判決指出，小方跳河救人絕非一次普通的勞務(wù)，而是突發(fā)的緊急狀態(tài)，具有危險(xiǎn)性，在這一情況下選擇跳河救人正是其高尚的道德感和強(qiáng)烈的同情心驅(qū)使。見義勇為主要是為了防止侵害的發(fā)生或者減少侵害發(fā)生的程度，是止損。小方跳河救人的行為是減少謝燕可能造成的損失。因此小方的行為應(yīng)當(dāng)界定為見義勇為而非義務(wù)幫工。

　　記者了解到，對(duì)于見義勇為的行為，法律對(duì)受益人的法律責(zé)任有明確規(guī)定。民法總則第一百八十三條規(guī)定，因保護(hù)他人民事權(quán)益而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任的，受害人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

　　《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條對(duì)上述情況進(jìn)一步規(guī)定受益人在受益范圍給予適當(dāng)補(bǔ)償。

　　淳安法院依據(jù)上述法律規(guī)定判決認(rèn)定，王武與謝燕并不存在法律上的關(guān)系，并非受益人。盡管如此，凌晨3點(diǎn)鐘小方本應(yīng)沉浸在睡夢(mèng)中，卻應(yīng)王武要求來幫助其勸解自殺的女友，在謝燕跳河之后毅然跳入水中奮力救人最終溺水身亡，該損害后果是十分嚴(yán)重的，如果被告不分擔(dān)損失、分配不幸，是有悖于公平正義之理念的，也不符合社會(huì)的一般道德觀念和準(zhǔn)則，也與國(guó)家倡導(dǎo)的公平精神和人文理念不相符合，綜合考慮各方因素，酌情確定再向原告方氏夫婦補(bǔ)償15萬元為宜。

　　而9年前，溫州市中級(jí)人民法院亦對(duì)鄒氏夫婦等人提出的上訴案件作出二審判決，認(rèn)定小鄒的救人行為屬于見義勇為的行為，小唐作為受益人應(yīng)在受益范圍內(nèi)予以補(bǔ)償，由其父母補(bǔ)償受害方3萬元，由村委會(huì)分擔(dān)民事責(zé)任賠償2萬元。

　　2011年，金華市中級(jí)人民法院同樣對(duì)倪小勛妻兒上訴案作出二審判決，判決認(rèn)定倪小勛是為了維護(hù)倪自力家的合法利益而失去生命的，倪自力一家是倪小勛見義勇為行為的受益人。謝興國(guó)是倪自力家的雇員且患有精神分裂癥，在謝興國(guó)沒有賠償能力的情況下，作為受益人予以適當(dāng)補(bǔ)償是符合法律規(guī)定的，為弘揚(yáng)見義勇為的精神，并根據(jù)本案的實(shí)際情況，酌定補(bǔ)償比例為45%。

　　盡快修改地方法規(guī)增強(qiáng)可操作性

　　浙江工業(yè)大學(xué)文化與法制研究中心主任、法學(xué)院教授石東坡接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說，關(guān)于對(duì)見義勇為者民事補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)法律依據(jù)是明確、充分的。早在1987年，我國(guó)民法通則第一百零九條確認(rèn)了侵害人對(duì)見義勇為者應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。2009年，侵權(quán)責(zé)任法第二十三條增加了受益人應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償?shù)那樾?，民法總則第一百八十三條更是予以了明確。

　　石東坡進(jìn)一步分析說，最高人民法院曾發(fā)布司法解釋之中的《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見(試行)》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條等之中明確法院應(yīng)根據(jù)受益范圍和受益人經(jīng)濟(jì)情況酌定補(bǔ)償。這即是以負(fù)有補(bǔ)償責(zé)任為前提，以法院裁量事實(shí)因素和法律情理等的審判權(quán)限為依托對(duì)受益人的補(bǔ)償承擔(dān)所進(jìn)行司法裁判邏輯的規(guī)定。由此可見，我國(guó)對(duì)見義勇為民事補(bǔ)償責(zé)任的實(shí)定法根據(jù)，是一脈相承、不斷明晰、立場(chǎng)堅(jiān)定的。

　　記者了解到，浙江省人民政府根據(jù)《浙江省見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保障條例》，于2011年8月25日制定施行《浙江省見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保障工作若干規(guī)定》，其中第二十四條明確：“見義勇為傷亡人員的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)和其他因見義勇為引起的合理費(fèi)用……有受益人的，受益人應(yīng)當(dāng)依法給予適當(dāng)補(bǔ)償。”

　　在全國(guó)范圍內(nèi)，亦有不少類似的案例，法院判決認(rèn)定受益人承擔(dān)適當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任。

　　在北京市第一中級(jí)人民法院去年判決的程坤與姚金波等見義勇為人受害責(zé)任糾紛中，程坤系在救火過程中受傷，并經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，法院除了支持受益人依法應(yīng)對(duì)程坤的損失承擔(dān)適當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任外，在判決書中特別說明，“見義勇為的救助者在危難關(guān)頭挺身而出的救助行為，體現(xiàn)了中華民族的傳統(tǒng)美德，見義勇為的行為值得褒獎(jiǎng)與弘揚(yáng)。對(duì)于見義勇為的救助者自身受害的損失，應(yīng)最終通過構(gòu)建多元化的社會(huì)救助機(jī)制加以填平。作為受益人僅應(yīng)依據(jù)公平原則，承擔(dān)適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償責(zé)任，否則無意于加重?zé)o過錯(cuò)受益人的負(fù)擔(dān)，將社會(huì)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任附加給了受益人”。

　　對(duì)此，石東坡認(rèn)為，見義勇為受益人補(bǔ)償責(zé)任，是與見義勇為由國(guó)家、社會(huì)等渠道獲得的獎(jiǎng)勵(lì)、救助等并行不悖的，不是替代關(guān)系，而是疊加和互補(bǔ)的關(guān)系。因?yàn)橐娏x勇為行為還意味著在社會(huì)生活共同體之中，對(duì)他人、社會(huì)和集體以及國(guó)家的公共利益、公眾利益的維護(hù)和保障，就衍生和確立為一種公法上的政府代表國(guó)家的褒揚(yáng)、救助等的見義勇為的行政撫恤的法律關(guān)系以及一種社會(huì)共同關(guān)愛、幫扶和獎(jiǎng)勵(lì)的社會(huì)保護(hù)的法律關(guān)系。前者表現(xiàn)在行政法之中，后者則是在社會(huì)慈善、救助等的社會(huì)法的領(lǐng)域之中。

　　在石東坡看來，民事補(bǔ)償法律關(guān)系、行政撫恤法律關(guān)系和社會(huì)保護(hù)法律關(guān)系之間是完全基于不同的社會(huì)利益關(guān)系以及不同的價(jià)值導(dǎo)向的耦合、疊加和并存的，最后基于集成、系統(tǒng)和有效的法律保護(hù)目標(biāo)，因此，加強(qiáng)見義勇為的法律保護(hù)應(yīng)當(dāng)更加全面、深入和精細(xì)。

　　石東坡建議，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)見義勇為民事補(bǔ)償實(shí)現(xiàn)過程中的綜合法律支持，比如對(duì)訴訟請(qǐng)求見義勇為民事補(bǔ)償?shù)模痉ㄐ姓C(jī)關(guān)可及時(shí)予以法律援助、司法審判機(jī)關(guān)可予以司法救助、法律監(jiān)督機(jī)關(guān)可依法監(jiān)督和督促有關(guān)部門包括基層群眾自治組織依法履行調(diào)解、救助等職責(zé)。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)和可以在民法總則的司法適用中積累審判經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)審判智慧，及時(shí)發(fā)布指導(dǎo)案例，避免誘發(fā)新的社會(huì)矛盾與沖突，也有利于司法審判的標(biāo)準(zhǔn)和尺度的統(tǒng)一。

　　石東坡還建議，作為實(shí)施2018年憲法修正案的重要舉措，按照《社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃》的中央文件要求，進(jìn)行新一輪的地方見義勇為立法的修改和升級(jí)，避免和消除省級(jí)地方性法規(guī)和省級(jí)政府規(guī)章并存的局面，增強(qiáng)地方性法規(guī)的立法質(zhì)量及其在司法審判中的操作性。據(jù)悉，陜西省正在立法進(jìn)程中。而在國(guó)家層面，公安部起草的有關(guān)條例應(yīng)加快征求意見后的草案完善，促使加快見義勇為行政法規(guī)的創(chuàng)制。