北京金融街投資公司原董事長王功偉因貪污獲刑10年

　　北京日報客戶端1月3日消息，北京金融街投資（集團）有限公司原董事長王功偉因低價購買下屬公司房產，構成貪污罪，獲刑10年。原副董事長、總經理鞠瑾和原工會主席趙偉，作為同案犯，也獲刑5年。近日，北京法院審判信息網發布該消息。

“三人小組”被控貪污、受賄

　　檢方指控稱，王功偉、鞠瑾、趙偉于2008年至2011年間，利用擔任北京金融街投資（集團）有限公司黨委書記、董事長、黨委副書記、副董事長、總經理等職務便利，低價購買下屬公司開發的房產各2套，所購房屋價格與市場價格差價分別為380萬余元、600萬余元、240余萬元。并且，王功偉、鞠瑾、趙偉于2014年，利用職務便利，將某公司的部分股權收益非法據為己有，三人各實得50萬元。

　　此外，王功偉、鞠瑾、趙偉于2007年至2013年間，還在入股某某證券等事項上為徐某某謀取利益，并收受徐某某給予的1200余萬元，三人各實得400余萬元。到案后，是鞠瑾主動交代了辦案機關未掌握的該起犯罪事實。

　　對于指控，王功偉的辯解是：低價購房部分，其只低價購買了一套房屋，另一套是以市場價購買，不屬貪污；關于指控受賄部分，其與徐某某簽訂有借款協議并支付了本金和利息，應是民間借貸。

　　王功偉的辯護律師則稱，公司授權王功偉、鞠瑾、曲某三人決定余房銷售范圍、價格，曲某因健康原因退出，由王功偉、鞠瑾、趙偉負責，三人代表公司意志，且王功偉購買涉案房產經開發公司審批，公司并沒有損失。

　　鞠瑾認為，自己對王功偉和趙偉購房沒有決定權，且房屋價格鑒定過高，其對涉案房產也做了財產申報，沒有貪污故意；關于指控貪污公司股權收益部分，鞠瑾提出，要區分管理權和所有權的性質；對于指控受賄部分，鞠瑾也稱是向徐某某借款，并返還了本息。

　　趙偉辯解道，其不是三人小組成員，不知道王功偉和鞠瑾購房的事情，自己也不懂證券業務，不分管入股證券的事情。

低價購房構成貪污罪

　　經審查在案證據，法院查明：2005年，某公司開發位于西城區某小區項目，共有153套房源，并于2007年向市場銷售72套期房。2008年3月，公司決定將已售期房后的剩余房屋向公司內部人員優惠出售31套，向與公司有關的人員銷售20套，并分別確定了優惠價格；余房向市場銷售，并委托王功偉、鞠瑾及時任公司黨委書記的曲某，共同確定銷售范圍和價格。曲某因故未實際參與其中，經王功偉決定由趙偉參與其中。

　　三被告人在以公司內部人員的優惠價格購買房屋后，分別于2008年至2010年，又各自按優惠價格從向與公司有關人員銷售的房屋范圍內購買了兩套房屋。

　　法院認為，三被告人已經依政策以公司內部人員的身份優惠購買了房屋，沒有法律、法規、政策允許三被告人繼續按優惠價格購買房屋，尤其是從向與公司有關人員銷售的范圍內繼續低價購買。優惠出售的房屋銷售對象已經公司研究確定，即便銷售對象沒有購買，也不意味三被告人可在未經批準的情況下不按市場價格，而按優惠價格購買。三被告人無法律依據私自按優惠價格繼續購房。

　　對于房屋鑒定價格，法院認為，涉案房屋價格認定是有權機關經法定程序做出的，具有法律效力。認定機構對房屋周邊進行實地考察，反映的是考察時的周邊環境，并結合涉案小區的實際情況，尋找與其在規模、建成時間、用途、配套設施等相似或具有可比性的小區予以參考。因此，價格認定結論確認的房屋價格并無不當。

　　據此，三被告人在依政策已享受優惠價格購房后，各自私自繼續低價購買具有商品房性質的房屋，應以市場價值為認定貪污數額的基礎。

　　針對鞠瑾的辯護意見，法院還特別指出，財產申報是國家對防止、預防腐敗采取的一項措施，但不意味著申報了就說明財產的合法性或向組織交代了有關問題。鞠瑾在申報時，沒有交代房屋取得的過程，申報行為不影響對其犯罪行為的認定。

貪污股權及受賄罪不成立

　　對于貪污股權的指控，法院認為，涉案公司不是國有企業或國有出資企業，三被告人在該公司也無任職，也沒有受國有公司等委派管理該公司。雖然三被告人在該公司成立直至解散、清算中，對該公司有一定管理的事實，但三被告人依據的不是國家工作人員的職務便利，也非對國有資產的管理。因此，三被告人在公司清算后私分了部分股權收益，確屬不當，但不符合刑法所規定的貪污罪的構成要件，不能以貪污罪論處。

　　另外，關于公訴機關指控三被告人受賄的事實，法院經審查認為：某某證券股份有限公司的控股人因故出讓控股權，經請示有關部門，涉案公司決定吸納社會資金，為此三被告人向徐某某及其他人介紹情況，吸納資金。徐某某等人以出資入股或借款的形式入股某某證券；在此過程中，三被告人為謀取個人私利，采用個人出資成立X公司間接入股某某證券的行為，與徐某某等人入股某某證券無必然的關聯性；后因出資人要求償還借款，王功偉決定以出讓X公司股份的形式退出某某證券，因自有資金無法清償向他人的借款，故三被告人向徐某某提出由徐某某出資。根據代持協議約定，資金系向徐某某借款并由徐某某為他人代持。后三被告人給予徐某某的利息也在合理范圍內，在清算時，徐某某收回了出資及收益也獲得了借款的本金及利息。因此，雖然三被告人為獲得個人私利而向他人借款入股的行為不應認可，但在案證據證實了三被告人向徐某某借款有真實的借款事由，并簽訂了真實的代持協議，所規定的利息在合理范圍內，事后履行了協議。因此，公訴機關指控三被告人犯受賄罪的事實不成立。

　　最終，法院判決，王功偉、鞠瑾、趙偉利用職務便利，采用低價購房的手段貪污公共財物，其行為均已構成貪污罪，王功偉貪污數額特別巨大，鞠瑾、趙偉貪污數額巨大，依法應予懲處。鑒于三被告人基本能如實供述貪污房產的客觀事實，且系初犯并退繳全部違法所得，對三被告人予以從輕處罰：王功偉犯貪污罪，判處有期徒刑十年，并處罰金五十萬元；鞠瑾犯貪污罪，判處有期徒刑五年，并處罰金三十萬元；趙偉犯貪污罪，判處有期徒刑五年，并處罰金三十萬元。

　　（原題為《北京金融街投資有限公司原董事長王功偉獲刑10年》）