三歲娃睡午覺腿被砸傷爸爸一怒之下將幼兒園告至法院

來源:海峽導報 2015-11-26 09:58 http://www.zlytsxxsbc.cn/ 海峽都市報電子版

　　睡個午覺，卻被掉下來的床板將大腿砸傷了。這么倒霉的事情發生在三歲的圓圓身上。圓圓爸爸與幼兒園協商未果，將該幼兒園訴至法院。日前，思明區法院受理這個案件，并對案件進行調解，海峽導報記者參與調解過程。

　　糾紛：孩子被床板砸傷

　　圓圓在某幼兒園就讀，幾個月前的一個中午，圓圓在午休時，被掉下來的床板將左大腿砸傷。而后經過專業司法鑒定所對傷情進行鑒定，結論為十級傷殘。圓圓爸爸找到幼兒園，希望幼兒園方面能賠償各項損失10萬元。

　　該幼兒園則稱，幼兒園對入園幼兒有教育、管護的義務，但并非監護義務，且已盡到應有的教育、管護的義務。圓圓午睡的兒童床經檢測質量合格，床板掉落是因為上鋪幾個小朋友打鬧的后果，與幼兒園無直接關系，只愿意承擔已支付的3萬元醫療費。

　　雙方對賠償金額爭執不下。圓圓爸爸一怒之下，將幼兒園告至法院，要求賠償各項損失11萬元。

　　調解：索賠金額要合理

　　法官對案件進行了詳細了解，并與導報記者對當事雙方進行了調解。

　　對于幼兒園來說，圓圓僅是三歲的幼兒，自我意識與行為能力較弱，在午睡期間，床板突然掉落，作為一個幼兒根本無法及時躲避。幼兒園沒辦法證明對圓圓盡到足夠的管護職責，因此幼兒園在此事上應負有大部分責任。

　　對于圓圓家長來說，事情發生后，幼兒園方面積極處理，在醫院時也幫忙支付了醫藥費。建議在賠償時，各項賠償款項根據實際情況，合理安排索賠金額。

　　在法官和導報記者的調解下，幼兒園同意在已經支付3萬元醫療費的情況下，再賠償75000元給圓圓爸爸。圓圓爸爸同意放棄其他訴訟請求，雙方握手言和。

　　法官說法

　　幼兒園應不應該負責？

　　根據《侵權責任法》第三十八條的規定，無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔教育責任，但是能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。

德化牛母岐層林盡染五彩斑斕

猜你喜歡:: 百年夙愿終成真——西貢“咖啡大王”后裔跨洋歸鄉認祖2026-07-14

廈門港新能源車出口勢頭強勁同比大幅增長218%2026-07-13

林濤到翔安區調研：把握重大機遇強化屬地責任奮力在推動跨島發展中展現更大作為2026-07-04

評論(三歲娃睡午覺腿被砸傷爸爸一怒之下將幼兒園告至法院) 已有0條評論: 您需要登錄后才可以評論，登錄| 注冊

來說兩句吧.......

登錄 | 注冊

匿名發表

三歲娃睡午覺腿被砸傷 爸爸一怒之下將幼兒園告至法院