恩波格斗俱樂部簡介：格斗孤兒視頻引爭議 否認為商業(yè)演出

　　近日，一段被描述為“格斗孤兒”的視頻在網絡上引發(fā)熱議，視頻中兩名小男孩正在進行激烈的搏擊比賽。據視頻介紹，兩名小男孩今年只有14歲，均是孤兒，目前被成都一家格斗俱樂部“收養(yǎng)”。據中國之聲《新聞縱橫》報道，有網友質疑，該俱樂部是否在利用孩子們賺錢？這一俱樂部是否具備相應的收養(yǎng)資質？所涉及的部分留守兒童是否經過監(jiān)護人的同意？“鐵籠中的格斗”是否合法合規(guī)？

　　“格斗孤兒”視頻截圖

網上流傳格斗視頻引關注

　　出拳兇狠、纏斗激烈、汗流浹背……網絡熱傳的視頻中，正在鐵籠中進行格斗比賽的是僅僅十幾歲的未成年人。

　　視頻中的主角是14歲的小龍和小吾，他們都來自四川涼山。小龍的雙親去世，無依無靠的他被恩波格斗俱樂部“收養(yǎng)”，每天練習綜合格斗術，視頻中另一個孩子小吾和小龍經歷類似。

　　14歲的小吾說：“（格斗比賽的）籠子里一進去，就害怕得很。”不過小吾也坦言，雖然這里的生活很累、很辛苦，但終歸衣食起居有保障，比回老家強，“這邊有牛肉、雞蛋，在老家的時候只有洋芋。如果我回到家里，有可能干苦活，或者去打工吧。”

　　公開報道顯示，這家名為恩波格斗俱樂部的組織在成都郫縣，前身是退伍特警恩波于2000年私人出資創(chuàng)立的一支武術散打隊，其創(chuàng)立初衷之一就是“收養(yǎng)”孤兒，這也是恩波在服役期間見到不少無人看管的孩子后萌生的想法。據報道，從第一批的30個孩子到如今的上百個，恩波俱樂部已經“收養(yǎng)”過400多個孩子，這些孩子多失去雙親或生活失去依靠，生活與格斗手套綁在一起。

否認格斗為商業(yè)演出和正式比賽

　　據介紹，孩子們除了參加日常訓練，還會參與演出。視頻顯示，兩個孩子在燈光閃爍、音樂起伏的鐵籠子里進行激烈格斗，還有人受了傷。

　　恩波格斗俱樂部運營總監(jiān)朱光輝告訴記者，“鐵籠格斗”的畫面來自6月18日成都市萬達廣場一場商業(yè)地產項目的推介表演，就是教練指導的動作演示，并非商業(yè)演出，也不是正式比賽。

　　“如果是大型比賽你覺得報批能過嗎？”朱光輝表示，視頻中都是斷章取義的視角。俱樂部中的成年人會參加正規(guī)比賽，的確會有一定收入，但是具體數字保密。而俱樂部的孩子們每年都代表四川省青少年隊伍參加散打比賽，“既然青少年沒有職業(yè)比賽，也就談不上出場費。”

俱樂部稱孩子均有正規(guī)收養(yǎng)手續(xù)

　　有網友質疑，俱樂部是在利用孩子牟利賺錢。朱光輝說，俱樂部“收養(yǎng)”的這些孩子均有正規(guī)收養(yǎng)手續(xù)，媒體關注后他們已將有關材料送交警方。此外“格斗孤兒”的說法并不準確，俱樂部“收養(yǎng)”的孩子中孤兒占比很小，大部分為留守兒童。

　　我國《收養(yǎng)法》規(guī)定，不滿14周歲的未成年人可以被收養(yǎng)，其中就包括喪失父母的孤兒。對于送養(yǎng)人和收養(yǎng)人以及收養(yǎng)程序，法律也都做出了嚴格規(guī)定：收養(yǎng)人只能收養(yǎng)一名子女，并且收養(yǎng)應當向縣級以上人民政府民政部門登記。此外，收養(yǎng)人必須同時符合無子女等四個條件。

　　那么，該格斗俱樂部“收養(yǎng)”的上百名兒童（包括孤兒），其收養(yǎng)主體究竟是個人還是社會組織？手續(xù)是否合法合規(guī)？有沒有經過民政部門的登記？中國青年政治學院少年兒童研究所所長、兒童保護問題研究專家童小軍解釋，《收養(yǎng)法》主要針對公民個人收養(yǎng)做出了明確規(guī)定，而民間收養(yǎng)機構必須在國家民政部門注冊，而且業(yè)務范圍也是養(yǎng)育孩子，并且和民政部門有合約，受民政部門委托幫助養(yǎng)育孩子。“你說的這個俱樂部可能就是亂象，沒有遵循法律規(guī)定。俱樂部自己說我成為孩子們的收養(yǎng)人了。他們說的‘收養(yǎng)’可能不是法律意義上的收養(yǎng)，就是‘我養(yǎng)他了’。如果是這樣的話，這些孩子必須得有明確的監(jiān)護人。”

公安機關對該事件介入調查

　　另外，俱樂部表示他們請了老師為孩子們上課，基本課程會完成，所接受教育是完整的。恩波格斗俱樂部有沒有招收適齡兒童、少年進行體育專業(yè)訓練的法定資質？即便是自行實施義務教育，又是否經過縣級人民政府教育行政部門批準？對于以上問題，朱光輝解釋說，孩子們不用交學費，吃穿住行全包，但俱樂部是掛靠在公司旗下的機構，不是招生。

　　21世紀教育研究院院長熊丙奇分析認為，義務教育需要在具備資質進行注冊的義務教育機構（學校）進行符合國家規(guī)定的、完整的義務教育，而格斗俱樂部所請老師進行上課，應當只能算是培訓性質。“俱樂部不具備義務教育的資質，除非它注冊為了義務教育學校，讓學生完成義務教育課程之后，利用業(yè)余時間對學生進行體育訓練的拓展，進行格斗訓練，那沒問題。這件事情需要有關部門進行深入調查，按照義務教育法保障這些孩子的受教育權利。”

　　熊丙奇補充說，如果格斗俱樂部的確為收養(yǎng)人，而孩子們沒有按照法律規(guī)定進行義務教育，那么當地所在教育部門和應當履行監(jiān)護人義務的俱樂部都存在失職。

　　目前，該事件持續(xù)發(fā)酵，俱樂部收養(yǎng)合法性仍有待定論，記者從成都當地獲悉，公安機關已經對該事件介入調查。