哈爾濱天價魚事件四天內輿論三度反轉 真相是什么

　　“哈爾濱天價魚事件”繼網(wǎng)友發(fā)帖、店家回應、調查組發(fā)布聲明之后又繼續(xù)發(fā)酵。四天內輿論已三度反轉，劇情轉來轉去，究竟誰撒謊了？我們來回顧梳理一下：

　　1、起初：“萬元鐵鍋燉”遭網(wǎng)友同情

　　陳先生在微博上發(fā)文描述了自己春節(jié)在哈爾濱被宰的經(jīng)歷，“萬元鐵鍋燉”的遭遇讓大多數(shù)網(wǎng)友同情，并“一片倒”地譴責北岸野生漁村餐廳“坑人又跌份”。

　　2、反轉：當事人消失；調查商家屬合法經(jīng)營

　　當媒體在熱炒這起事件的時候，作為發(fā)帖當事人的陳先生卻選擇了關機，并刪除了相關的微博。他的舉動一度引發(fā)了眾人的猜疑，有人認為他是心虛。

　　2月15日，哈爾濱松北區(qū)專項調查組公布對這一事件的初步調查結果，輿論壓力轉向“醉酒鬧事”的陳先生，一時間陳先生在網(wǎng)上遭到了各種“抨擊”。網(wǎng)友為此展開了罵戰(zhàn)，將一起消費事件上升到了“地域攻擊”(一幫人罵東北，東北人回擊)。隨后陳先生為“黑東北”一說法向公眾道歉。

　　3、再反轉：店家簽字系偽造！調查組涉嫌“護短”！

　　2月15日發(fā)布的調查結果只對價格做了說明，對所售鰉魚是否野生、導游和出租車司機引導消費是否存在利益輸送鏈條、酒店網(wǎng)上美譽度為何極低等問題并無解答。2月16日，當事人陳先生接受央視采訪，對調查組的調查結果提出多點質疑，希望還自己一個公道。

　　隨即媒體爆出更多細節(jié)，諸如“北岸野生漁村飯店”工商登記實為“北岸漁村飯店”，并無標榜的“野生”二字；餐飲服務許可證已于2月4日到期；更多同時同地的宰客事件被爆出；當?shù)貙в伪希瑤в慰腿ド媸嘛埖晗M可獲60%提成。

　　于是輿論又一次大嘩，網(wǎng)友罵政府無能和“護短”。官方對此回應稱，日前公布的只是初步調查結果，目前調查工作正在開展，結果將盡快公布。

　　新進展：上海游客投訴"天價魚"店獲賠

　　與陳先生有相同遭遇的上海趙先生向媒體反饋，2月8日曾與家人在涉事飯店消費19斤鰉魚頭，花費9526元，向當?shù)?2358熱線投訴后，昨日收到涉事飯店1900元賠償款。

　　根據(jù)趙先生回憶當天情況：

　　趙先生一家7人到哈爾濱自由行，經(jīng)當?shù)爻鲎廛囁緳C介紹，來到北岸野生漁村飯店。

　　大堂里并沒有看到有價格標識的牌子，服務員推薦吃鰉魚頭，詢問價格時只說了498元，并沒有說明是一份還是一斤。

　　趙先生提供的一段稱魚視頻顯示，飯店一名身穿白衣服的服務員手持一把尖刀朝鰉魚頭砍去，稱重19斤，每斤498元。“我當時問他為什么要稱重，不是498嗎，服務員說活魚殺了不能退。”

　　最新消息：松北區(qū)調查組針再次公布調查結果

　　今天事情又有新的進展，松北區(qū)調查組針再次公布調查結果：

　　由北岸野生漁村提供的2016年2月7日的進貨單，顯示鰉魚的進價是190元/斤，共進貨157斤，但并沒有標注是否為野生。哈爾濱市松北區(qū)市場監(jiān)督管理局工作人員向記者表示，已與該水產(chǎn)品批發(fā)商店進行核實，初步了解存在這筆交易，詳細情況還將進行后續(xù)調查。

　　已核實該飯店存在不以真實名稱提供服務、餐飲許可證過期等問題，責令其停止經(jīng)營活動，并依法依規(guī)按程序進行行政處罰。

　　事情反轉到這里，小編發(fā)現(xiàn)仍有一些關鍵問題真相不明：

　　1、鰉魚到底是不是野生？是否可以進行買賣？

　　1998年聯(lián)合國華盛頓公約將鱘鰉魚認定為瀕危物種。既然是瀕危物種，如果是野生的，怎么能夠買賣？如果不是，那以野生的名義標以高價，這種行為是否是價格欺詐呢？

　　2、如果這類鰉魚可以買賣，它在當?shù)氐氖袌鰞r到底是多少？對于當?shù)匦姓鞴懿块T來說，并不應該是個謎。

　　據(jù)媒體記者調查，在撫遠鱘鰉魚養(yǎng)殖基地的批發(fā)價格不過為10斤以上魚每斤30元。而在進入餐館之后價格飆到398元，這背后是否存在不正當?shù)睦骀湕l？網(wǎng)上有自稱“導游”的網(wǎng)友爆料，說帶客到涉事餐館就餐有60%的回扣。這個說法是否屬實？

　　3、事件調查組在沒有和當事人陳先生取得聯(lián)絡的情況下，僅就單方面了解的情況，匆匆發(fā)表結論，這種做法是否太過倉促？

　　4、目前涉事飯店因存在不以真實名稱提供服務、餐飲許可證過期等問題，被責令停止經(jīng)營活動，但我們想問的是：餐飲許可證過期這么明顯的問題在第一次結論公布的時候為什么沒能查明？

　　這些疑問都期待著一個真正客觀、準確的答案。

劇情多次反轉是對政府公信力的侵蝕

　　輿論場上有一種聲音，認為類似糾紛在解決過程中，“劇情”來回反轉并非壞事，真理越辯越明，真相越“反轉”越能被接近。這種想法有一定道理，但又似乎忽略了什么。忽略了什么呢？忽略了——多次反轉這個過程本身，是對公共輿論資源的一種浪費，是對公眾精力的一份消耗，是對相關政府部門公信力的侵蝕，也是對一座城市口碑的磨損。

　　一群顧客，一頓飯，一場糾紛。無論是價格爭議，還是斤兩爭議，總的來看，似乎都不是一件很復雜的事情。但是整個事件的走向，在調查已開展的情況下，仍被當事兩方“擠牙膏”一樣冒出來的新信息“拖著走”。

　　近年來，很多政府部門懂得一旦遇到這類社會糾紛，第一時間介入展開調查，這是進步。但是，一次按規(guī)矩辦的糾紛解決、一次有質量的輿情處置，并非只有“快”這一個標準。如果“蘿卜快了不洗泥”地做調查并公布一個不能準確還原真相、只提供“局部真實”的結果，那么，事情的處置，恐怕不是從復雜變簡單，而會從簡單變復雜。

　　調查了，不等于調查充分了、不等于調查者展現(xiàn)了令人信服的客觀公允、不等于調查者的努力足夠、能力到位。一次質量不高的調查，可能讓一起風波延展出“次生災害”、“次生輿情”?；仡檸啄陙砣舾深愃剖录?，“次生”的出現(xiàn)，還少嗎？

　　公眾關注這鍋魚的真相，更關注搞清這個真相的過程。“哈爾濱天價魚”的是非曲直，一天弄清楚還是一個星期弄清楚，由管理部門主動弄清楚還是仰仗當事者來回反轉“劇情”給弄清楚，盡快以令人信服的結論被弄清楚還是拖拖拉拉、了猶未了地弄清楚，其社會效果，是大不一樣的；公眾對市場監(jiān)管者態(tài)度與能力的評判結果，是大不一樣的。

哈爾濱天價魚事件

　　【最新消息】涉事飯店被責令停業(yè)

　　【官方通報】全文：稱飯店明碼標價；但記者15日時未發(fā)現(xiàn)單獨標價，16日才有手寫標價。

　　【北岸野生漁村】記者探訪：居民表示價格貴；餐飲許可過期；飯店員工稱游客酒后賴賬打人；店方承認，服務員為免責在賬單代游客簽字

　　【天價魚鰉魚】價格為398元/斤，附近飯店價格每斤98元

　　【食客來源】導游帶人吃魚有60%提成；食客稱多經(jīng)當?shù)厮緳C介紹

　　【顧客陳巖】遭店家恐嚇，威脅孩子信息發(fā)上網(wǎng)；不滿相關部門調查報告；被指地域歧視向東北人民致歉