女碩士筆試面試第一因?qū)I(yè)被拒錄起訴最新：法院一直未判

　　為何案件至今還未宣判？

　　徐州鐵路運輸法院行政庭相關(guān)負責人表示：目前這個案件仍然在審理階段。原被告雙方都提出了要協(xié)調(diào)解決爭議的意向，現(xiàn)在雙方正在調(diào)解。

　　江蘇省高院新聞辦公室主任張志平也表示，據(jù)他所知，此案已向省高院辦理了延期審理的手續(xù)。

　　當事人曾經(jīng)改變過訴訟請求，提出了新的訴訟請求，那么案件的審理期限有一個重新計算的問題。因為這個案件涉及到政府，還是在調(diào)解當中，所以徐州鐵路運輸法院辦理了一個延期審理的手續(xù)。

　　張志平還表示，即使法院對此案做出了判決，只能判決政府部門的行政行為是否違法，是否合乎程序，但無法解決紀元的工作具體怎么安排的問題。

　　省市兩級法院的相關(guān)負責人都提到，案件正在調(diào)解中。而紀元的父親向記者聲明，他們從未向法院表達過答應(yīng)調(diào)解的意思，法院方面也從未向他們提過“調(diào)解“二字。

　　就法院的法官找我談了一次，說為了孩子的工作，把她安排到企業(yè)，然后你就撤訴，我沒愿意。那很荒唐的對不對，我們考的是事業(yè)單位。法官要求見見面，說來看看紀元，問問孩子這一年多怎么樣了。紀元沒答應(yīng)見面，說心意領(lǐng)了。

　　在紀元父親看來，這不叫調(diào)解，“更何況哪有調(diào)解一年多的，而且沒有給你任何選擇。

　　根據(jù)我國《行政訴訟法》第六十條， 人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。多位法學教授指出，就本案原告的訴訟請求來講，不適用行政案件調(diào)解的情形。

　　此外，對于江蘇省高院新聞發(fā)言人說到的，“此案期間變更過一次訴訟請求，案件的審理期限涉及重新計算的問題”，鄭州大學法學院楊會永副教授認為，變更訴訟請求，并不影響案件的審理時限。

　　一般來講，行政訴訟在實踐當中，中間（訴訟請求）是可以變一次的，因為這個訴訟請求，老百姓打官司你不可能要求提交的那么準確。

　　法院受理此案的時間是2016年8月，紀元及家屬在2016年12月變更過一次訴訟請求。此外，根據(jù)江蘇省高院的說法，此案的延期審理在省高院已辦理了相關(guān)手續(xù)。中國法學會行政法學研究會副會長、國家行政學院法學教研部副主任楊小軍教授對此認為，此案既不是疑難雜案，也不屬于重大案件，不需要延期。

　　雖然說它（徐州鐵路運輸法院）報江蘇高院，但是高院也不能胡來，這個有規(guī)矩的。案情重大、案情復雜才可以，這個案情事實一點都不復雜，重大也談不上。此外，多位法學家告訴記者，此案中，法官給原告紀元及家屬做工作，讓他們撤訴，明顯不合適，也不正常，有違公正。

　　楊小軍教授也表示：在法院審理期間，法官是肯定不能來動員當事人撤訴的。你不能單方面的去逼當事人，或者去壓當事人，或者去勸當事人撤訴。撤訴是有條件的，在這個基礎(chǔ)上才有談判公正的可能性。

　　此案中，紀元及家屬的訴訟請求是，請求法庭判徐州人社局對原告的裁定程序違法，判定恢復原告的錄用資格。紀元父親告訴記者，他們只想先論是非，去年底就已明確告知法院，不接受調(diào)解，要求盡快宣判。楊小軍教授也認為，此案只有先論是非，才能更好地糾錯。

　　法院方面久拖不決，徐州市政府的調(diào)查進展如何？

　　此前，記者多次聯(lián)系我多次聯(lián)系過徐州市委宣傳部和徐州市人社局，遭遇相互推諉扯皮。記者近日聯(lián)系到徐州市委宣傳部負責人，未得到積極回應(yīng)。

　　一起事實并不復雜的行政案件，法官的反常之舉，法院的久拖不決，當?shù)卣臓€尾調(diào)查，更令外界疑竇叢生。國家行政學院法學部副主任楊小軍教授認為：

　　政府調(diào)查沒有結(jié)論，法院審了這么久也審不出結(jié)果，那就是說它不是事實問題，也不是法律問題。它是事實和法律以外的其他問題，在影響這個事情做出決斷。