最高檢發(fā)布4件涉非公經(jīng)濟(jì)立案監(jiān)督指導(dǎo)性案例

　　中新網(wǎng)12月22日電 據(jù)最高檢新聞辦公室微信公眾號消息，12月22日，最高人民檢察院以“涉非公經(jīng)濟(jì)立案監(jiān)督”為主題發(fā)布第二十四批指導(dǎo)性案例，指導(dǎo)全國檢察機(jī)關(guān)加大刑事立案監(jiān)督辦案力度，依法保護(hù)非公企業(yè)合法權(quán)益。

　　此次發(fā)布的指導(dǎo)性案例共4件，分別為許某某、包某某串通投標(biāo)立案監(jiān)督案，溫某某合同詐騙立案監(jiān)督案，上海甲建筑裝飾有限公司、呂某拒不執(zhí)行判決立案監(jiān)督案，丁某某、林某某等人假冒注冊商標(biāo)立案監(jiān)督案。

　　最高檢第十檢察廳廳長徐向春介紹，2019年7月至今年3月，最高檢部署開展了涉非公經(jīng)濟(jì)案件立案監(jiān)督專項活動，專門解決應(yīng)當(dāng)立案而不立案、不應(yīng)當(dāng)立案而立案，特別是以刑事案件名義插手民事糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛等問題。專項活動期間，各地檢察機(jī)關(guān)共辦理涉非公經(jīng)濟(jì)立案監(jiān)督案件3472件，向公安機(jī)關(guān)發(fā)出要求說明立案或者不立案理由通知書2077份，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)理由不成立，監(jiān)督撤銷案件和監(jiān)督立案1150件，監(jiān)督糾正率55.4%。與此同時，檢察機(jī)關(guān)還向公安機(jī)關(guān)發(fā)出糾正違法通知書257份。

　　據(jù)介紹，為發(fā)揮示范、引領(lǐng)和指導(dǎo)作用，切實(shí)做到嚴(yán)格區(qū)分刑事犯罪和經(jīng)濟(jì)糾紛界限，對不該立案的涉非公經(jīng)濟(jì)案件依法監(jiān)督撤案，對侵犯非公企業(yè)合法權(quán)益的案件依法監(jiān)督立案，最高檢對涉非公經(jīng)濟(jì)案件立案監(jiān)督專項活動中總結(jié)的典型案件進(jìn)行了梳理和篩選，編制了第二十四批指導(dǎo)性案例。這批案例主要體現(xiàn)四方面特點(diǎn)：一是突出刑事立案監(jiān)督業(yè)務(wù)，充分展現(xiàn)其價值功能；二是堅持平等保護(hù)理念，強(qiáng)化政策運(yùn)用；三是貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，促進(jìn)企業(yè)合法合規(guī)經(jīng)營；四是嚴(yán)格把握罪與非罪界限，厘清有爭議的法律適用問題。

　　徐向春表示，近年來，從檢察機(jī)關(guān)接收的群眾控告申訴案件類型看，反映涉非公經(jīng)濟(jì)糾紛的案件呈遞增趨勢，而其中反映對涉非公經(jīng)濟(jì)案件越權(quán)管轄、違規(guī)立案、違規(guī)干涉民事裁判執(zhí)行等問題又相對突出，還有一些企業(yè)反映自身合法權(quán)益受到犯罪行為侵害，但是報案不立案或者遭遇推諉。這類違法違規(guī)辦案行為對當(dāng)事企業(yè)的傷害很大，有時甚至難以彌補(bǔ)，嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威和司法公信力，破壞公平競爭、健康有序的市場秩序，也影響和動搖人民群眾對公平正義的信心，檢察機(jī)關(guān)有必要立足監(jiān)督本職，加大刑事立案監(jiān)督辦案力度，及時予以監(jiān)督糾正。

最高人民檢察院第二十四批指導(dǎo)性案例

許某某、包某某串通投標(biāo)立案監(jiān)督案

(檢例第90號)

　　【關(guān)鍵詞】

　　串通拍賣串通投標(biāo)競拍國有資產(chǎn)罪刑法定監(jiān)督撤案

　　【要旨】

　　刑法規(guī)定了串通投標(biāo)罪，但未規(guī)定串通拍賣行為構(gòu)成犯罪。對于串通拍賣行為，不能以串通投標(biāo)罪予以追訴。公安機(jī)關(guān)對串通競拍國有資產(chǎn)行為以涉嫌串通投標(biāo)罪刑事立案的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過立案監(jiān)督，依法通知公安機(jī)關(guān)撤銷案件。

　　【基本案情】

　　犯罪嫌疑人許某某，男，1975年9月出生，江蘇某事業(yè)有限公司實(shí)際控制人。

　　犯罪嫌疑人包某某，男，1964年9月出生，連云港某建設(shè)工程質(zhì)量檢測有限公司負(fù)責(zé)人。

　　江蘇省連云港市海州區(qū)錦屏磷礦“尾礦壩”系江蘇海州發(fā)展集團(tuán)有限公司(以下簡稱海發(fā)集團(tuán)，系國有獨(dú)資)的項目資產(chǎn)，礦區(qū)占地面積近1200畝，存有尾礦砂1610萬噸，與周邊村莊形成35米的落差。該“尾礦壩”是應(yīng)急管理部要求整改的重大危險源，曾兩次發(fā)生泄露事故，長期以來維護(hù)難度大、資金要求高，國家曾撥付專項資金5000萬元用于安全維護(hù)。2016年至2017年間，經(jīng)多次對外招商，均未能吸引到合作企業(yè)投資開發(fā)。2017年4月10日，海州區(qū)政府批復(fù)同意海發(fā)集團(tuán)對該項目進(jìn)行拍賣。同年5月26日，海發(fā)集團(tuán)委托江蘇省大眾拍賣有限公司進(jìn)行拍賣，并主動聯(lián)系許某某參加競拍。之后，許某某聯(lián)系包某某，二人分別與江蘇甲建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱甲公司)、江蘇乙工程集團(tuán)有限公司(以下簡稱乙公司)合作參與競拍，武漢丙置業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱丙公司，代理人王某某)也報名參加競拍。2017年7月26日，甲公司、乙公司、丙公司三家單位經(jīng)兩次舉牌競價，乙公司以高于底價競拍成功。2019年4月26日，連云港市公安局海州分局(以下簡稱海州公安分局)根據(jù)舉報，以涉嫌串通投標(biāo)罪對許某某、包某某立案偵查。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職過程】

　　線索發(fā)現(xiàn)。2019年6月19日，許某某、包某某向連云港市海州區(qū)人民檢察院提出監(jiān)督申請，認(rèn)為海州公安分局立案不當(dāng)，嚴(yán)重影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，請求檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督撤銷案件。海州區(qū)人民檢察院經(jīng)審查，決定予以受理。

　　調(diào)查核實(shí)。海州區(qū)人民檢察院通過向海州公安分局調(diào)取偵查卷宗，走訪海發(fā)集團(tuán)、拍賣公司，實(shí)地勘查“尾礦壩”項目開發(fā)現(xiàn)場，并詢問相關(guān)證人，查明：一是海州區(qū)錦屏磷礦“尾礦壩”項目長期閑置，存在重大安全隱患，政府每年需投入大量資金進(jìn)行安全維護(hù)，海發(fā)集團(tuán)曾邀請多家企業(yè)參與開發(fā)，均未成功；二是海州區(qū)政府批復(fù)同意對該項目進(jìn)行拍賣，海發(fā)集團(tuán)為防止項目流拍，主動邀請許某某等多方參與競拍，最終僅許某某、王某某，以及許某某邀請的包某某報名參加；三是許某某邀請包某某參與競拍，目的在于防止項目流拍，并未損害他人利益；四是“尾礦壩”項目后期開發(fā)運(yùn)行良好，解決了長期存在的重大安全隱患，盤活了國有不良資產(chǎn)。

　　監(jiān)督意見。2019年7月2日，海州區(qū)人民檢察院向海州公安分局發(fā)出《要求說明立案理由通知書》。公安機(jī)關(guān)回復(fù)認(rèn)為，許某某、包某某的串通競買行為與串通投標(biāo)行為具有同樣的社會危害性，可以擴(kuò)大解釋為串通投標(biāo)行為。海州區(qū)人民檢察院認(rèn)為，投標(biāo)與拍賣行為性質(zhì)不同，分別受招標(biāo)投標(biāo)法和拍賣法規(guī)范，對于串通投標(biāo)行為，法律規(guī)定了刑事責(zé)任，而對于串通拍賣行為，法律僅規(guī)定了行政責(zé)任和民事賠償責(zé)任，串通拍賣行為不能類推為串通投標(biāo)行為。并且，許某某、包某某的串通拍賣行為，目的在于防止項目流拍，該行為實(shí)際上盤活了國有不良資產(chǎn)，消除了長期存在的重大安全隱患，不具有刑法規(guī)定的社會危害性。因此，公安機(jī)關(guān)以涉嫌串通投標(biāo)罪對二人予以立案的理由不能成立。同時，許某某、包某某的行為亦不符合刑法規(guī)定的其他犯罪的構(gòu)成要件。2019年7月18日，海州區(qū)人民檢察院向海州公安分局發(fā)出《通知撤銷案件書》，并與公安機(jī)關(guān)充分溝通，得到公安機(jī)關(guān)認(rèn)同。

　　監(jiān)督結(jié)果。2019年7月22日，海州公安分局作出《撤銷案件決定書》，決定撤銷許某某、包某某串通投標(biāo)案。

　　【指導(dǎo)意義】

　　(一)檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)對串通拍賣行為以涉嫌串通投標(biāo)罪刑事立案的，應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督撤銷案件。嚴(yán)格遵循罪刑法定原則，法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得予以追訴。拍賣與投標(biāo)雖然都是競爭性的交易方式，形式上具有一定的相似性，但二者行為性質(zhì)不同，分別受不同法律規(guī)范調(diào)整。刑法第二百二十三條規(guī)定，投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報價，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重的，或者投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國家、集體、公民的合法利益的，以串通投標(biāo)罪追究刑事責(zé)任。刑法未規(guī)定串通拍賣行為構(gòu)成犯罪，拍賣法亦未規(guī)定串通拍賣行為可以追究刑事責(zé)任。公安機(jī)關(guān)將串通拍賣行為類推為串通投標(biāo)行為予以刑事立案的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過立案監(jiān)督，通知公安機(jī)關(guān)撤銷案件。

　　(二)準(zhǔn)確把握法律政策界限，依法保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益和正常經(jīng)濟(jì)活動。堅持法治思維，貫徹“謙抑、審慎”理念，嚴(yán)格區(qū)分案件性質(zhì)及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任類型。對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為，法律政策界限不明，罪與非罪不清的，應(yīng)充分考慮其行為動機(jī)和對于社會有無危害及其危害程度，加強(qiáng)研究分析，慎重妥善處理，不能輕易進(jìn)行刑事追訴。對于民營企業(yè)參與國有資產(chǎn)處置過程中的串通拍賣行為，不應(yīng)以串通投標(biāo)罪論處。如果在串通拍賣過程中有其他犯罪行為或者一般違法違規(guī)行為的，依照刑法、拍賣法等法律法規(guī)追究相應(yīng)責(zé)任。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國刑法》第三條、第二百二十三條

　　《中華人民共和國拍賣法》第六十五條

　　《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第五十三條

　　《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百五十七至五百六十一條、第五百六十三條

　　《最高人民檢察院、公安部關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定(試行)》第六至九條

溫某某合同詐騙立案監(jiān)督案

(檢例第91號)

　　【關(guān)鍵詞】

　　合同詐騙合同欺詐不應(yīng)當(dāng)立案而立案偵查環(huán)節(jié)“掛案”監(jiān)督撤案

　　【要旨】

　　檢察機(jī)關(guān)辦理涉企業(yè)合同詐騙犯罪案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分合同詐騙與民事違約行為的界限。要注意審查涉案企業(yè)在簽訂、履行合同過程中是否具有非法占有目的和虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，準(zhǔn)確認(rèn)定是否具有詐騙故意。發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)對企業(yè)之間的合同糾紛以合同詐騙進(jìn)行刑事立案的，應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督撤銷案件。對于立案后久偵不結(jié)的“掛案”，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)提出糾正意見。

　　【基本案情】

　　犯罪嫌疑人溫某某，男，1975年10月出生，廣西壯族自治區(qū)欽州市甲水務(wù)有限公司(以下簡稱甲公司)負(fù)責(zé)人。

　　2010年4月至5月間，甲公司分別與乙建設(shè)有限公司(以下簡稱乙公司)、丙建設(shè)股份有限公司(以下簡稱丙公司)簽訂欽州市欽北區(qū)引水供水工程《建設(shè)工程施工合同》。根據(jù)合同約定，乙公司和丙公司分別向甲公司支付70萬元和110萬元的施工合同履約保證金。工程報建審批手續(xù)完成后，甲公司和乙公司、丙公司因工程款支付問題發(fā)生糾紛。2011年8月31日，丙公司廣西分公司經(jīng)理王某某到南寧市公安局良慶分局(以下簡稱良慶公安分局)報案，該局于2011年10月14日對甲公司負(fù)責(zé)人溫某某以涉嫌合同詐騙罪刑事立案。此后，公安機(jī)關(guān)未傳喚溫某某，也未采取刑事強(qiáng)制措施，直至2019年8月13日，溫某某被公安機(jī)關(guān)采取刑事拘留措施，并被延長刑事拘留期限至9月12日。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職過程】

　　線索發(fā)現(xiàn)。2019年8月26日，溫某某的辯護(hù)律師向南寧市良慶區(qū)人民檢察院提出監(jiān)督申請，認(rèn)為甲公司與乙公司、丙公司之間的糾紛系支付工程款方面的經(jīng)濟(jì)糾紛，并非合同詐騙，請求檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)撤銷案件。良慶區(qū)人民檢察院經(jīng)審查，決定予以受理。

　　調(diào)查核實(shí)。經(jīng)走訪良慶公安分局，查閱偵查卷宗，核實(shí)有關(guān)問題，并聽取辯護(hù)律師意見，接收辯護(hù)律師提交的證據(jù)材料，良慶區(qū)人民檢察院查明：一是甲公司案發(fā)前處于正常生產(chǎn)經(jīng)營狀態(tài)，2006年至2009年間，經(jīng)政府有關(guān)部門審批，同意甲公司建設(shè)欽州市欽北區(qū)引水供水工程項目，資金由甲公司自籌；二是甲公司與乙公司、丙公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》后，向欽州市環(huán)境保護(hù)局欽北分局等政府部門遞交了辦理“欽北區(qū)引水工程項目管道線路走向意見”的報批手續(xù)，但報建審批手續(xù)未能在約定的開工日前完成審批，雙方因此另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定了甲公司所應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任；三是報建審批手續(xù)完成后，乙公司、丙公司要求先支付工程預(yù)付款才進(jìn)場施工，甲公司要求按照工程進(jìn)度支付工程款，雙方協(xié)商不下，乙公司、丙公司未進(jìn)場施工，甲公司也未退還履約保證金；四是甲公司在該項目工程中投入勘測、復(fù)墾、自來水廠建設(shè)等資金3000多萬元，收取的180萬元履約保證金已用于自來水廠的生產(chǎn)經(jīng)營。

　　監(jiān)督意見。2019年9月16日，良慶區(qū)人民檢察院向良慶公安分局發(fā)出《要求說明立案理由通知書》。良慶公安分局回復(fù)認(rèn)為，溫某某以甲公司欽州市欽北區(qū)引水供水工程項目與乙公司、丙公司簽訂合同，并收取履約保證金，而該項目的建設(shè)環(huán)評及規(guī)劃許可均未獲得政府相關(guān)部門批準(zhǔn)，不具備實(shí)際履行建設(shè)工程能力，其行為涉嫌合同詐騙。良慶區(qū)人民檢察院認(rèn)為，甲公司與乙公司、丙公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》時，引水供水工程項目已經(jīng)政府有關(guān)部門審批同意。合同簽訂后，甲公司按約定向政府職能部門提交該項目報建手續(xù)，得到了相關(guān)職能部門的答復(fù)，在項目工程未能如期開工后，甲公司又采取簽訂補(bǔ)充協(xié)議、承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任等補(bǔ)救措施，并且甲公司在該項目工程中投入大量資金，收取的履約保證金也用于公司生產(chǎn)經(jīng)營。因此，不足以認(rèn)定溫某某在簽訂合同時具有虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的行為和非法占有對方財物的目的，公安機(jī)關(guān)以合同詐騙罪予以刑事立案的理由不能成立。對于甲公司不退還施工合同履約保證金的行為，乙公司、丙公司可以向人民法院提起民事訴訟。同時，良慶區(qū)人民檢察院審查認(rèn)為，該案系公安機(jī)關(guān)立案后久偵未結(jié)形成的偵查環(huán)節(jié)“掛案”，應(yīng)當(dāng)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)依法處理。2019年9月27日，良慶區(qū)人民檢察院向良慶公安分局發(fā)出《通知撤銷案件書》。

　　監(jiān)督結(jié)果。良慶公安分局接受監(jiān)督意見，于2019年9月30日作出《撤銷案件決定書》，決定撤銷溫某某合同詐騙案。在此之前，良慶公安分局已于2019年9月12日依法釋放了溫某某。

　　【指導(dǎo)意義】

　　(一)檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的，應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督撤銷案件。檢察機(jī)關(guān)負(fù)有立案監(jiān)督職責(zé)，有權(quán)監(jiān)督糾正公安機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的行為。涉案企業(yè)認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對企業(yè)之間的合同糾紛以合同詐騙進(jìn)行刑事立案，向檢察機(jī)關(guān)提出監(jiān)督申請的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理并進(jìn)行審查。認(rèn)為需要公安機(jī)關(guān)說明立案理由的，應(yīng)當(dāng)書面通知公安機(jī)關(guān)。認(rèn)為公安機(jī)關(guān)立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)制作《通知撤銷案件書》，通知公安機(jī)關(guān)撤銷案件。

　　(二)嚴(yán)格區(qū)分合同詐騙與民事違約行為的界限。注意審查涉案企業(yè)在簽訂、履行合同過程中是否具有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，是否有刑法第二百二十四條規(guī)定的五種情形之一。注重從合同項目真實(shí)性、標(biāo)的物用途、有無實(shí)際履約行為、是否有逃匿和轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為、資金去向、違約原因等方面，綜合認(rèn)定是否具有詐騙的故意，避免片面關(guān)注行為結(jié)果而忽略主觀上是否具有非法占有的目的。對于簽訂合同時具有部分履約能力，其后完善履約能力并積極履約的，不能以合同詐騙罪追究刑事責(zé)任。

　　(三)對于公安機(jī)關(guān)立案后久偵未結(jié)形成的“掛案”，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提出監(jiān)督意見。由于立案標(biāo)準(zhǔn)、工作程序和認(rèn)識分歧等原因，有些涉民營企業(yè)刑事案件逾期滯留在偵查環(huán)節(jié)，既未被撤銷，又未被移送審查起訴，形成“掛案”，導(dǎo)致民營企業(yè)及企業(yè)相關(guān)人員長期處于被追訴狀態(tài)，嚴(yán)重影響企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營，破壞當(dāng)?shù)貭I商環(huán)境，也損害了司法機(jī)關(guān)的公信力。檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)偵查環(huán)節(jié)“掛案”的，應(yīng)當(dāng)對公安機(jī)關(guān)的立案行為進(jìn)行監(jiān)督，同時也要對公安機(jī)關(guān)偵查過程中的違法行為依法提出糾正意見。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國刑法》第二百二十四條

　　《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百五十七至五百六十一條、第五百六十三條

　　《最高人民檢察院、公安部關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定(試行)》第六至九條

上海甲建筑裝飾有限公司、呂某拒不執(zhí)行判決立案監(jiān)督案

(檢例第92號)

　　【關(guān)鍵詞】

　　拒不執(zhí)行判決調(diào)查核實(shí)應(yīng)當(dāng)立案而不立案監(jiān)督立案

　　【要旨】

　　負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的單位和個人以更換企業(yè)名稱、隱瞞到期收入等方式妨害執(zhí)行，致使已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定無法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)以拒不執(zhí)行判決、裁定罪予以追訴。申請執(zhí)行人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對拒不執(zhí)行判決、裁定的行為應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查，向檢察機(jī)關(guān)提出監(jiān)督申請的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說明不立案的理由。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案。對于通知立案的涉企業(yè)犯罪案件，應(yīng)當(dāng)依法適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。

　　【基本案情】

　　被告單位上海甲建筑裝飾有限公司(以下簡稱甲公司)。

　　被告人呂某，男，1964年8月出生，甲公司實(shí)際經(jīng)營人。

　　2017年5月17日，上海乙實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱乙公司)因與甲公司合同履行糾紛訴至上海市青浦區(qū)人民法院。同年8月16日，青浦區(qū)人民法院判決甲公司支付乙公司人民幣3250995.5元及相關(guān)利息。甲公司提出上訴，上海市第二中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。2017年11月7日，乙公司向青浦區(qū)人民法院申請執(zhí)行。青浦區(qū)人民法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被執(zhí)行人甲公司經(jīng)營地不明，無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，經(jīng)乙公司確認(rèn)并同意后，于2018年2月27日裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。2018年5月9日，青浦區(qū)人民法院恢復(fù)執(zhí)行程序，組織乙公司、甲公司達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，但甲公司經(jīng)多次催討仍拒絕履行協(xié)議。2019年5月6日，乙公司以甲公司拒不執(zhí)行判決為由，向上海市公安局青浦分局(以下簡稱青浦公安分局)報案，青浦公安分局決定不予立案。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職過程】

　　線索發(fā)現(xiàn)。2019年6月3日，乙公司向上海市青浦區(qū)人民檢察院提出監(jiān)督申請，認(rèn)為甲公司拒不執(zhí)行法院生效判決，已構(gòu)成犯罪，但公安機(jī)關(guān)不予立案，請求檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督立案。青浦區(qū)人民檢察院經(jīng)審查，決定予以受理。

　　調(diào)查核實(shí)。針對乙公司提出的監(jiān)督申請，青浦區(qū)人民檢察院調(diào)閱青浦公安分局相關(guān)材料和青浦區(qū)人民法院執(zhí)行卷宗，調(diào)取甲公司銀行流水，聽取乙公司法定代表人金某意見，并查詢國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)。查明甲公司實(shí)際經(jīng)營人呂某在同乙公司訴訟過程中，將甲公司更名并變更法定代表人為馬某某，以致法院判決甲公司敗訴后，在執(zhí)行階段無法找到甲公司資產(chǎn)。為調(diào)查核實(shí)甲公司資產(chǎn)情況，青浦區(qū)人民檢察院又調(diào)取甲公司與丙控股集團(tuán)江西南昌房地產(chǎn)事業(yè)部(以下簡稱丙集團(tuán))業(yè)務(wù)往來賬目以及銀行流水、銀行票據(jù)等證據(jù)，進(jìn)一步查明：2018年5月至2019年1月期間，在甲公司銀行賬戶被法院凍結(jié)的情況下，呂某要求丙集團(tuán)將甲公司應(yīng)收工程款人民幣2506.99萬元以銀行匯票形式支付，其后呂某將該銀行匯票背書轉(zhuǎn)讓給由其實(shí)際經(jīng)營的上海丁裝飾工程有限公司，該筆資金用于甲公司日常經(jīng)營活動。

　　監(jiān)督意見。2019年7月9日，青浦區(qū)人民檢察院向青浦公安分局發(fā)出《要求說明不立案理由通知書》。青浦公安分局回復(fù)認(rèn)為，本案尚在執(zhí)行期間，甲公司未逃避執(zhí)行判決，沒有犯罪事實(shí)，不符合立案條件。青浦區(qū)人民檢察院認(rèn)為，甲公司在訴訟期間更名并變更法定代表人，導(dǎo)致法院在執(zhí)行階段無法查找到甲公司資產(chǎn)，并裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。并且在執(zhí)行同期，甲公司舍棄電子支付、銀行轉(zhuǎn)賬等便捷方式，要求丙集團(tuán)以銀行匯票形式向其結(jié)算并支付大量款項，該款未進(jìn)入甲公司賬戶，但實(shí)際用于甲公司日常經(jīng)營活動，其目的就是利用匯票背書形式規(guī)避法院的執(zhí)行。因此，甲公司存在隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，致使法院生效判決無法執(zhí)行的行為，已符合刑法第三百一十三條規(guī)定的“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形，公安機(jī)關(guān)的不立案理由不能成立。2019年8月6日，青浦區(qū)人民檢察院向青浦公安分局發(fā)出《通知立案書》，并將調(diào)查獲取的證據(jù)一并移送公安機(jī)關(guān)。

　　監(jiān)督結(jié)果。2019年8月11日，青浦公安分局決定對甲公司以涉嫌拒不執(zhí)行判決罪立案偵查，同年9月4日將甲公司實(shí)際經(jīng)營人呂某傳喚到案并刑事拘留。2019年9月6日，甲公司向乙公司支付了全部執(zhí)行款項人民幣371萬元，次日，公安機(jī)關(guān)對呂某變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙０讣扑推鹪V后，經(jīng)依法告知訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定，甲公司和呂某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。2019年11月28日，青浦區(qū)人民檢察院以甲公司、呂某犯拒不執(zhí)行判決罪向青浦區(qū)人民法院提起公訴，并提出對甲公司判處罰金人民幣15萬元，對呂某判處有期徒刑十個月、緩刑一年的量刑建議。2019年12月10日，青浦區(qū)人民法院判決甲公司、呂某犯拒不執(zhí)行判決罪，并全部采納了檢察機(jī)關(guān)的量刑建議。一審宣判后，被告單位和被告人均未提出上訴，判決已生效。

　　【指導(dǎo)意義】

　　(一)檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)對拒不執(zhí)行判決、裁定的行為應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查的，應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案。執(zhí)行人民法院依法作出并已發(fā)生法律效力的判決、裁定，是被執(zhí)行人的法定義務(wù)。負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的單位和個人有能力執(zhí)行而故意以更改企業(yè)名稱、隱瞞到期收入等方式，隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百一十三條規(guī)定的“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪予以追訴。申請執(zhí)行人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對拒不執(zhí)行判決、裁定的行為應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查，向檢察機(jī)關(guān)提出監(jiān)督申請的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說明不立案的理由，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)制作《通知立案書》，通知公安機(jī)關(guān)立案。

　　(二)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行立案監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)開展調(diào)查核實(shí)。檢察機(jī)關(guān)受理立案監(jiān)督申請后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)、法律進(jìn)行審查，并依法開展調(diào)查核實(shí)。對于拒不執(zhí)行判決、裁定案件，檢察機(jī)關(guān)可以調(diào)閱公安機(jī)關(guān)相關(guān)材料、人民法院執(zhí)行卷宗和相關(guān)法律文書，詢問公安機(jī)關(guān)辦案人員、法院執(zhí)行人員和有關(guān)當(dāng)事人，并可以調(diào)取涉案企業(yè)、人員往來賬目、合同、銀行票據(jù)等書證，綜合研判是否屬于“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形。決定監(jiān)督立案的，應(yīng)當(dāng)同時將調(diào)查收集的證據(jù)材料送達(dá)公安機(jī)關(guān)。

　　(三)辦理涉企業(yè)犯罪案件，應(yīng)當(dāng)依法適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)堅持懲治犯罪與保護(hù)市場主體合法權(quán)益、引導(dǎo)企業(yè)守法經(jīng)營并重。對于拒不執(zhí)行判決、裁定案件，應(yīng)當(dāng)積極促使涉案企業(yè)執(zhí)行判決、裁定，向被害方履行賠償義務(wù)、賠禮道歉。涉案企業(yè)及其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，對涉案企業(yè)和個人可以提出依法從寬處理的確定刑量刑建議。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國刑法》第三百一十三條

　　《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十三條

　　《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第三百一十三條的解釋》

　　《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百五十七至五百六十一條、第五百六十三條

　　《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條

　　《最高人民檢察院、公安部關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定(試行)》第四條、第五條、第七至九條

丁某某、林某某等人假冒注冊商標(biāo)立案監(jiān)督案

(檢例第93號)

　　【關(guān)鍵詞】

　　制假售假假冒注冊商標(biāo)監(jiān)督立案關(guān)聯(lián)案件管轄

　　【要旨】

　　檢察機(jī)關(guān)在辦理售假犯罪案件時，應(yīng)當(dāng)注意審查發(fā)現(xiàn)制假犯罪事實(shí)，強(qiáng)化對人民群眾切身利益和企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。對于公安機(jī)關(guān)未立案偵查的制假犯罪與已立案偵查的售假犯罪不屬于共同犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照立案監(jiān)督程序，監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案偵查。對于跨地域?qū)嵤┑年P(guān)聯(lián)制假售假犯罪，檢察機(jī)關(guān)可以建議公安機(jī)關(guān)并案管轄。

　　【基本案情】

　　被告人丁某某，女，1969年9月出生，福建省晉江市個體經(jīng)營者。

　　被告人林某某，男，1986年8月出生，福建省晉江市個體經(jīng)營者。

　　被告人張某，男，1991年7月出生，河南省光山縣個體經(jīng)營者。

　　其他被告人基本情況略。

　　瑪氏食品(嘉興)有限公司(以下簡稱瑪氏公司)是注冊于浙江省嘉興市的一家知名食品生產(chǎn)企業(yè)，依法取得“德芙”商標(biāo)專用權(quán)，該注冊商標(biāo)的核定使用商品為巧克力等。2016年8月至2016年12月期間，丁某某等人雇傭多人在福建省晉江市某小區(qū)民房生產(chǎn)假冒“德芙”巧克力，累計生產(chǎn)2400箱，價值人民幣96萬元。2017年9月至2018年1月期間，林某某等人雇傭多人在福建省晉江市某工業(yè)園區(qū)廠房生產(chǎn)假冒“德芙”巧克力，累計生產(chǎn)1392箱，價值人民幣55.68萬元。2016年下半年至2017年年底，張某等人購進(jìn)上述部分假冒“德芙”巧克力，通過注冊的網(wǎng)店向社會公開銷售。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職過程】

　　線索發(fā)現(xiàn)。2018年1月23日，嘉興市公安局接瑪氏公司報案，稱有網(wǎng)店銷售假冒其公司生產(chǎn)的“德芙”巧克力，該局指定南湖公安分局立案偵查。2018年4月6日，南湖公安分局以涉嫌銷售偽劣產(chǎn)品罪提請南湖區(qū)人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕網(wǎng)店經(jīng)營者張某等人，南湖區(qū)人民檢察院進(jìn)行審查后，作出批準(zhǔn)逮捕決定。在審查批準(zhǔn)逮捕過程中，南湖區(qū)人民檢察院發(fā)現(xiàn)，公安機(jī)關(guān)只對銷售假冒“德芙”巧克力的行為進(jìn)行立案偵查，而沒有繼續(xù)追查假冒“德芙”巧克力的供貨渠道、生產(chǎn)源頭，可能存在對制假犯罪應(yīng)當(dāng)立案偵查而未立案偵查的情況。

　　調(diào)查核實(shí)。南湖區(qū)人民檢察院根據(jù)犯罪嫌疑人張某等人關(guān)于進(jìn)貨渠道的供述，調(diào)閱、梳理公安機(jī)關(guān)提取的相關(guān)微信聊天記錄、網(wǎng)絡(luò)交易記錄、賬戶資金流水等電子數(shù)據(jù)，并主動聯(lián)系被害單位瑪氏公司，深入了解“德芙”商標(biāo)的注冊、許可使用情況、產(chǎn)品生產(chǎn)工藝流程、成分配料、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等。經(jīng)調(diào)查核實(shí)發(fā)現(xiàn)，本案中的制假行為涉嫌生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品、侵犯知識產(chǎn)權(quán)等犯罪。

　　監(jiān)督意見。經(jīng)與公安機(jī)關(guān)溝通，南湖公安分局認(rèn)為，本案的造假窩點(diǎn)位于福建省晉江市，銷售下家散布于福建、浙江等地，案件涉及多個侵權(quán)行為實(shí)施地，制假犯罪不屬本地管轄。南湖區(qū)人民檢察院認(rèn)為，本案是注冊地位于嘉興市的瑪氏公司最先報案，且有南湖區(qū)消費(fèi)者網(wǎng)購收到假冒“德芙”巧克力的證據(jù)，無論是根據(jù)最初受理地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地管轄原則，還是基于制假售假行為的關(guān)聯(lián)案件管轄原則，南湖公安分局對本案中的制假犯罪均具有管轄權(quán)。鑒于此，2018年5月15日，南湖區(qū)人民檢察院向南湖公安分局發(fā)出《要求說明不立案理由通知書》。

　　監(jiān)督結(jié)果。南湖公安分局收到《要求說明不立案理由通知書》后，審查認(rèn)為該案現(xiàn)有事實(shí)證據(jù)符合立案條件，決定以涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪對丁某某、林某某等人立案偵查，其后陸續(xù)將犯罪嫌疑人抓獲歸案，并一舉搗毀位于福建省晉江市的造假窩點(diǎn)。南湖公安分局偵查終結(jié)，以丁某某、林某某、張某等人涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪移送起訴。南湖區(qū)人民檢察院經(jīng)委托食品檢驗機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗，不能認(rèn)定本案中的假冒“德芙”巧克力為偽劣產(chǎn)品和有毒有害食品，但丁某某、林某某等人未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在生產(chǎn)巧克力上使用“德芙”商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)按假冒注冊商標(biāo)罪起訴，張某等人通過網(wǎng)絡(luò)公開銷售假冒“德芙”巧克力，應(yīng)當(dāng)按銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪起訴。2019年1月14日，南湖區(qū)人民檢察院以被告人丁某某、林某某等人犯假冒注冊商標(biāo)罪，被告人張某等人犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，向南湖區(qū)人民法院提起公訴。2019年11月1日，南湖區(qū)人民法院以假冒注冊商標(biāo)罪判處丁某某、林某某等7人有期徒刑一年二個月至四年二個月，并處罰金；以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪判處張某等4人有期徒刑一年至三年四個月，并處罰金。一審宣判后，被告人均未提出上訴，判決已生效。

　　【指導(dǎo)意義】

　　(一)檢察機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)逮捕售假犯罪嫌疑人時，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)對制假犯罪未立案偵查的，應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)督職責(zé)。制假售假犯罪嚴(yán)重?fù)p害國家和人民利益，危及廣大人民群眾的生命和財產(chǎn)安全，侵害企業(yè)的合法權(quán)益，破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，應(yīng)當(dāng)依法懲治。檢察機(jī)關(guān)辦理售假犯罪案件時，應(yīng)當(dāng)注意全面審查、追根溯源，防止遺漏對制假犯罪的打擊。對于公安機(jī)關(guān)未立案偵查的制假犯罪與已立案偵查的售假犯罪不屬于共同犯罪的，按照立案監(jiān)督程序辦理；屬于共同犯罪的，按照糾正漏捕漏訴程序辦理。

　　(二)加強(qiáng)對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，依法懲治侵犯商標(biāo)專用權(quán)犯罪。保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法追訴破壞企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的侵犯商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)、商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán)犯罪，營造公平競爭、誠信有序的市場環(huán)境。對于實(shí)施刑法第二百一十三條規(guī)定的假冒注冊商標(biāo)行為，又銷售該假冒注冊商標(biāo)的商品，構(gòu)成犯罪的，以假冒注冊商標(biāo)罪予以追訴。如果同時構(gòu)成刑法分則第三章第一節(jié)生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪各條規(guī)定之罪的，應(yīng)當(dāng)依照處罰較重的罪名予以追訴。

　　(三)對于跨地域?qū)嵤┑年P(guān)聯(lián)制假售假案件，檢察機(jī)關(guān)可以建議公安機(jī)關(guān)并案管轄。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定》第三條第四項和《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》第一條的規(guī)定，對于跨地域?qū)嵤┑年P(guān)聯(lián)制假售假犯罪，并案處理有利于查明案件事實(shí)、及時打擊制假售假犯罪的，檢察機(jī)關(guān)可以建議公安機(jī)關(guān)并案管轄。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國刑法》第二百一十三條、第二百一十四條

　　《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十三條

　　《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百五十七條、第五百五十九條、第五百六十條

　　《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》第一條

　　《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定》第三條

　　《最高人民檢察院、公安部關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定(試行)》第四條、第七條