學(xué)校23120元退學(xué)退款拖欠一年多 家長無奈投訴

　　網(wǎng)校、培訓(xùn)班等機(jī)構(gòu)的學(xué)費不菲，隨之而來產(chǎn)生了“交費容易退費難”的問題。昨日，省消委會發(fā)布教育類消費投訴典型案例，并對消費者做出相關(guān)提醒。

案例一：福州金橋?qū)W校退學(xué)退款拖欠一年多

　　2014年8月31日，福州消費者林先生之子前往福州金橋?qū)W校報名就讀該校高中部，并繳交學(xué)雜費共計24800元。后由于個人原因不想在該校就讀，遂于次日向該校提出退學(xué)退款，雙方達(dá)成協(xié)議，福州金橋?qū)W校同意將違約金1680元扣除后，將剩余費用23120元退還消費者。但隨后金橋?qū)W校一直以種種理由拖欠退款。

　　至2015年1月12日，福州金橋?qū)W校向消費者遞交了一份加蓋“福州金橋?qū)W校”公章的承諾書，承諾分兩期分別于2015年3月5日，及7月28日前歸還消費者學(xué)雜費。林先生在當(dāng)年7月份前消費者未收到任何退款，故向福建省消委會投訴。

　　省消委會接訴后向閩侯縣教育局去函了解情況，閩侯縣教育局回函稱“學(xué)校經(jīng)費比較緊張，學(xué)校董事長再次表態(tài)10月份安排處理，如果再拖延未處理，建議家長通過司法渠道予以解決”。消費者至今仍未拿到退款。

案例二：福州文都教育咨詢有限公司稱“可轉(zhuǎn)讓不退費”拒退款

　　趙小姐于2015年7月報名福州文都教育咨詢有限公司的網(wǎng)絡(luò)考研培訓(xùn)班，并預(yù)付了25000元學(xué)費。在學(xué)習(xí)過程中，趙小姐認(rèn)為課程并不像宣傳的那樣會按照學(xué)生個人的情況做個性化安排，提出了退出課程的要求。可趙小姐通過微信向該公司的聯(lián)系人王光樂多次溝通無果，王光樂提出趙小姐需電郵一份聽課申請至指定郵箱。趙小姐按要求發(fā)送郵件后，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)所謂的“福州文都教育咨詢有限公司”和北

　　京文都教育集團(tuán)其實沒有任何關(guān)系，其網(wǎng)站和辦學(xué)資料卻使用了北京文都教育集團(tuán)的商標(biāo)，同時趙小姐認(rèn)為這個“咨詢有限公司”不具備考研培訓(xùn)資格。趙小姐找到了福建省消委會，要求學(xué)校退費。

　　就辦學(xué)資格問題，福建省消委會聯(lián)系福州市教育局民教辦。民教辦認(rèn)為該公司如果組織辦學(xué)行為，應(yīng)視為“超范圍經(jīng)營”。倉山區(qū)教育局提出：在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，辦學(xué)和教育咨詢、輔導(dǎo)等行為之間沒有明確的界限。在給福建省消委會的回函中，“福州文都”以“為該消費者開具收據(jù)已寫明可轉(zhuǎn)讓不退費。該消費者在收到我處收款收據(jù)后若無異議，即為默認(rèn)”為由拒絕退款。至案例發(fā)布之日，消費者仍未拿到退款。

省消委會：權(quán)責(zé)應(yīng)以合同規(guī)定為準(zhǔn)

　　對于上述案例，福建消委會認(rèn)為，消費者選擇學(xué)校時，應(yīng)先認(rèn)真了解該校辦學(xué)歷史、是否有辦學(xué)資質(zhì)、有固定的辦學(xué)場所和師資力量。對于一次性繳交大量學(xué)費的網(wǎng)校、培訓(xùn)班要提高警惕，最好能先在“全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”上了解一下學(xué)校或辦學(xué)企業(yè)的資質(zhì)，或和已在該校上課的學(xué)生先溝通了解其教學(xué)質(zhì)量。

　　在與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)簽訂合同時，應(yīng)當(dāng)明確雙方的權(quán)利、義務(wù)及違約責(zé)任，應(yīng)注意授課方式是群授還是一對一、是網(wǎng)絡(luò)授課還是課堂授課、具體的單課時時長、學(xué)期時長分別有多長時間；“包過”類培訓(xùn)的要注意明確“過”的標(biāo)準(zhǔn)、以及重修、補(bǔ)課的費用。對終止學(xué)習(xí)、退還學(xué)費的條件要更加注意。

　　案例中，校方認(rèn)為“為該消費者開具收據(jù)已寫明可轉(zhuǎn)讓不退費。該消費者在收到我處收款收據(jù)后若無異議，即為默認(rèn)”，但消費者提供的合同中對退費的規(guī)定是這樣的：消費者“由于個人自身原因提出終止培訓(xùn)的，本協(xié)議解除，甲方（即福州文都，消委會按）扣除實際發(fā)生的所有費用及違約金”。本案例中，校方所謂收據(jù)上的內(nèi)容，缺乏一份合同應(yīng)具有的要素和條款，和合同內(nèi)容不一致的時候，應(yīng)當(dāng)以合同上的規(guī)定為準(zhǔn)。（記者夏菁）