版權(quán)爭奪戰(zhàn)終見分曉 到底誰是“中國好聲音”？

­　　喜愛電視綜藝節(jié)目的觀眾不難發(fā)現(xiàn)，浙江衛(wèi)視播出過兩檔以歌唱比賽為內(nèi)容的音樂真人選秀類節(jié)目，一檔為連播四季的《中國好聲音》，一檔為去年新推出的《中國新歌聲》。這兩檔節(jié)目在表現(xiàn)形式和模式走向方面都有很多相似之處。這是為何？恐怕，還要從一起持續(xù)了一年多的版權(quán)爭奪案談起。

­　　版權(quán)爭奪戰(zhàn)——

­　　多方裁定終見分曉

­　　《中國好聲音》節(jié)目創(chuàng)意來自于荷蘭Talpa公司獨(dú)創(chuàng)開發(fā)并擁有知識產(chǎn)權(quán)的名為“The Voice of…”節(jié)目。該節(jié)目于2012年通過Talpa公司進(jìn)行模式授權(quán)并引入中國，以漢字“中國好聲音”作為節(jié)目名稱，由上海燦星文化傳播有限公司于2012年至2015年期間制作播出，至2015年已經(jīng)成功在浙江衛(wèi)視播出4季。之后，根據(jù)Talpa公司授權(quán)協(xié)議，自2016年1月28日起至2020年1月28日，浙江唐德影視股份有限公司取得獨(dú)占且唯一授權(quán)，并在中國大陸使用、分銷、市場推廣、投放廣告、宣傳及以其他形式的開發(fā)“中國好聲音”節(jié)目的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)。

­　　然而，這一貌似脈絡(luò)十分清晰的版權(quán)歸屬卻自此屢起波瀾——

­　　2016年1月20日，唐德影視發(fā)布公告，稱已與Talpa公司簽署合作意向書，意即燦星公司可能不再擁有“中國好聲音”版權(quán)；

­　　2016年1月23日，燦星公司聲稱對“中國好聲音”具有獨(dú)家續(xù)約權(quán)。盡管“The Voice of…”品牌屬于Talpa公司，但“中國好聲音”中文名稱節(jié)目屬于燦星，即便Talpa公司結(jié)束模式授權(quán)，燦星依然擁有“中國好聲音”品牌；

­　　2016年6月20日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出訴前保全裁定，禁止?fàn)N星公司在歌唱比賽選秀節(jié)目全過程中使用包含“中國好聲音”“The Voice of China”字樣的節(jié)目名稱和相關(guān)注冊商標(biāo)。此后，燦星公司提出復(fù)議申請。2016年7月4日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院針對燦星公司等機(jī)構(gòu)提出的復(fù)議申請做出裁決：維持該院此前裁定，責(zé)令上海燦星文化傳播有限公司及其相關(guān)方立即停止在歌唱比賽選秀節(jié)目的宣傳、推廣、海選、廣告招商、節(jié)目制作過程中使用包含“中國好聲音”“The Voice of China”字樣的節(jié)目名稱和相關(guān)注冊商標(biāo)。

­　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院民事裁定認(rèn)為，第1季到第4季“中國好聲音”作為歌唱比賽選秀節(jié)目在中國境內(nèi)具有較高知名度和影響力，該節(jié)目諸多設(shè)計元素亦具有較高知名度，“中國好聲音”和“The Voice of China”名稱也已具有較高識別度。結(jié)合該模式節(jié)目已在全球數(shù)十個國家熱播情形，“中國好聲音”和“The Voice of China”被認(rèn)定為電視文娛節(jié)目及其制作服務(wù)類的知名服務(wù)特有名稱，存在較大可能性；燦星公司在第五季“中國好聲音”以及“2016中國好聲音”歌唱比賽選秀節(jié)目的宣傳、推廣、海選、廣告招商、節(jié)目制作過程中，可能涉及使用“中國好聲音”和“The Voice of China”作為節(jié)目名稱的行為。燦星公司存在構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為可能性。

­　　同時，荷蘭Talpa公司也在進(jìn)行相應(yīng)法律維權(quán)。今年2月28日，香港國際仲裁中心仲裁庭在經(jīng)過多輪聽證之后作出最終裁決，拼音“zhongguohaoshengyin”和漢字“中國好聲音”的名稱權(quán)都屬于荷蘭Talpa公司，而唐德影視自2016年1月8日購買了荷蘭原版模式，這也意味著唐德影視擁有音樂綜藝節(jié)目“中國好聲音”商標(biāo)的完全使用權(quán)。而此前一直聲稱擁有這一節(jié)目名稱的燦星公司方面被宣告并不擁有這一權(quán)利。至此，“中國好聲音”的所有知識產(chǎn)權(quán)全部清晰歸屬于Talpa公司和唐德影視。

­　　抗辯分析——

­　　權(quán)益歸屬清晰化

­　　本案中，被告燦星公司應(yīng)訴的主要抗辯理由包括以下兩點(diǎn)：

­　　首先，“中國好聲音”中文節(jié)目名稱歸浙江衛(wèi)視所有，且浙江衛(wèi)視亦向法院明確聲明該權(quán)利主張。作為國家對電視節(jié)目管理規(guī)定的基本理解，除經(jīng)批準(zhǔn)的電視臺之外，沒有任何公司或個人可以是中國電視節(jié)目服務(wù)提供主體。因此，電視節(jié)目名稱及有關(guān)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)歸屬于該電視臺；

­　　其次，全國各電視臺有大量真人歌唱類選秀節(jié)目，浙江衛(wèi)視獲批的“2016中國好聲音”為原創(chuàng)全新節(jié)目(與Talpa公司節(jié)目模式完全不同)，作為衛(wèi)視中大量歌唱類節(jié)目的新成員，該新增加的一個綜藝節(jié)目顯然不可能出現(xiàn)“嚴(yán)重削弱申請人競爭優(yōu)勢”的情形。而且，唐德公司已獲得授權(quán)，完全可以尋求其他電視臺進(jìn)行第五季節(jié)目合作，且基于前四季“中國好聲音”的觀眾基礎(chǔ)，其制作的第五季必將易于受到觀眾關(guān)注，可見其所謂的難以彌補(bǔ)的損害不可能存在。

­　　對此，業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，“中國好聲音”中文節(jié)目名稱是對Talpa公司授權(quán)的一檔電視節(jié)目的呼叫，是對英文名稱“The Voice of China”的直接翻譯，是整個節(jié)目不可分的元素。浙江衛(wèi)視沒有創(chuàng)造中文名稱，其播出節(jié)目、使用節(jié)目名稱均是源于Talpa授權(quán)。“中國現(xiàn)行法律法規(guī)沒有規(guī)定播出平臺因播出行為及備案行為會獲取節(jié)目及節(jié)目名稱的知識產(chǎn)權(quán)，浙江衛(wèi)視向廣電總局登記備案節(jié)目名稱的行為不會導(dǎo)致浙江衛(wèi)視對‘中國好聲音’節(jié)目名稱產(chǎn)生權(quán)利。”

­　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院民事裁定認(rèn)為，本案涉及歌唱比賽選秀節(jié)目的制作和播出，唐德公司提交的材料顯示涉案“2016 中國好聲音”節(jié)目將于2016年6月錄制、7月播出，時間緊迫，但可以預(yù)計的是，該節(jié)目一旦錄制完成并播出，將會產(chǎn)生較大范圍的傳播和擴(kuò)散，諸多環(huán)節(jié)都有可能構(gòu)成對唐德公司經(jīng)授權(quán)所獲權(quán)利獨(dú)占許可使用權(quán)的侵犯，可能會顯著增加其維權(quán)成本和維權(quán)難度，甚至難以在授權(quán)期限內(nèi)正常行使權(quán)利。

­　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，在相關(guān)公眾對名稱為“中國好聲音”和“The Voice of China”的歌唱比賽選秀節(jié)目的模式及特色已有極高認(rèn)知度情況下，又出現(xiàn)名稱為“2016中國好聲音”的歌唱比賽選秀節(jié)目，很可能會造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)，也可能會嚴(yán)重割裂名稱為“中國好聲音”和“The Voice of China”的歌唱比賽選秀節(jié)目與其節(jié)目模式及特色等元素的對應(yīng)聯(lián)系，存在導(dǎo)致唐德公司后續(xù)依約開發(fā)制作的該類型節(jié)目失去競爭優(yōu)勢可能性，從而對唐德公司權(quán)益造成難以彌補(bǔ)的損害。

­　　趨避風(fēng)險——

­　　密切結(jié)合行業(yè)實(shí)踐

­　　中國文聯(lián)副主席徐沛東對記者表示：“關(guān)于《中國好聲音》的裁決結(jié)果在意料之中，對中國電視綜藝節(jié)目的模式保護(hù)劃定了一條清晰的界線，具有深遠(yuǎn)歷史意義。”

­　　目前，我國在文化行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識淡薄現(xiàn)象尤為突出，甚至出現(xiàn)過相關(guān)制作方稱“如果電視音樂類節(jié)目每首歌都要獲得詞曲作者的授權(quán)，將是對上述節(jié)目的毀滅性打擊”的言論。音樂侵權(quán)現(xiàn)象泛濫、音樂版權(quán)保護(hù)不力等問題凸顯……對于音樂領(lǐng)域出現(xiàn)的這些嚴(yán)峻問題，徐沛東期待盡快給音樂立法。

­　　“健全版權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)、加大打擊盜版力度，一直是音樂界與法律界人士共同努力的目標(biāo)。制定《音樂產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》是有效改善音樂產(chǎn)業(yè)環(huán)境、促進(jìn)音樂產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展的必經(jīng)之路，也是保護(hù)音樂版權(quán)的根本保證。”徐沛東說。

­　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，無論是做影視還是搞綜藝，知識產(chǎn)權(quán)都是核心競爭力。“《中國好聲音》案件也讓唐德更加認(rèn)識到契約精神和知識產(chǎn)權(quán)的重要性。一方面，唐德公司會高度重視自身知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，對于各種侵權(quán)行為必將嚴(yán)厲打擊，絕不姑息；另一方面，也會充分尊重知識產(chǎn)權(quán)，不斷完善防范知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的預(yù)警機(jī)制、發(fā)現(xiàn)機(jī)制和處理機(jī)制。在具體項目中，唐德將探索通過調(diào)查核實(shí)、合同規(guī)制、嚴(yán)格履行、爭議化解等流程，識別侵權(quán)風(fēng)險、規(guī)范運(yùn)營行為、妥善解決矛盾，全力避免侵犯知識產(chǎn)權(quán)情況發(fā)生。”

­　　本案也給諸多市場主體上了一堂生動的普法課：節(jié)目模式的法律保護(hù)是值得理論界和實(shí)務(wù)界深入研究和探討的問題。但是，在當(dāng)下中國法律環(huán)境中，節(jié)目模式是否受法律保護(hù)，不能籠統(tǒng)而論，應(yīng)當(dāng)結(jié)合電視行業(yè)實(shí)踐來定。

­　　從當(dāng)前引進(jìn)國外電視節(jié)目模式實(shí)際情況看，國內(nèi)引進(jìn)的不只是節(jié)目創(chuàng)意和思想，而是支持電視節(jié)目實(shí)施的由各類元素結(jié)合而成的整套節(jié)目制作方案，包括節(jié)目腳本(劇本)、舞美設(shè)計、道具服裝、音樂、臺詞等內(nèi)容。節(jié)目模式中屬于思想的那些部分，不受著作權(quán)法保護(hù)，其中包含的具有獨(dú)創(chuàng)性的腳本(劇本)、舞美設(shè)計、音樂等具體表達(dá)，則可以受著作權(quán)法保護(hù)。(經(jīng)濟(jì)日報·中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者 梁劍簫)