蘭越峰近況最新消息：維權終審敗訴法院駁回其上訴

來源:北京晨報 2017-11-17 11:24 http://www.zlytsxxsbc.cn/

“走廊醫生”維權終審敗訴

二審法院認為涉訴長微博未構成侮辱和誹謗駁回蘭越峰上訴維持原判

　　被稱為“走廊醫生”的蘭越峰認為，央視原工作人員王志安在網上發布的言論對其構成侮辱和誹謗，起訴要求王志安、微夢公司刪除侵權微博、賠禮道歉并賠償損失。一審法院判決駁回了蘭越峰的全部訴求，蘭越峰上訴至北京市一中院。二審法院認為，蘭越峰所訴言論不構成侵權，駁回蘭越峰的上訴，維持原判。

　　長微博惹惱“走廊醫生”

　　蘭越峰曾因“走廊醫生”事件受到廣泛關注。央視原工作人員王志安就該事件進行實地調查后，央視新聞頻道《新聞調查》欄目制作播出了新聞調查專題片《走廊醫生》。該節目中展示，蘭越峰和單位的矛盾是其長期以來個人訴求與單位存在分歧所致，并非是因其反對過度醫療遭致打擊報復。2014年3月至9月，王志安在其個人新浪微博賬戶中上傳節目視頻，并陸續發布了一系列言論。2015年6月，王志安分別兩次在其新浪實名微博上發表標題為《無論你們有多卑鄙，我都奉陪到底！》的長微博。

　　此外，2013年5月30日，南方周末記者柴會群采寫并在《南方周末》上發表了《“瘋子”醫生“你砸醫院招牌，醫院砸你飯碗”》一文。2015年1月29日，中國記者協會公開通報稱，上述報道“為嚴重失實報道”。

　　兩次審判均否定侵權

　　一審法院經審理后，判決駁回原告蘭越峰的全部訴訟請求。蘭越峰不服，上訴至市一中院，并稱：一審法院將其認定為公眾人物缺乏依據，王志安應被認定為公眾人物并就自身言論承擔更高的注意義務；一審法院認定王志安的言論屬“意見表達”，是對自己的“善意規勸”，是認定事實錯誤；王志安的言論構成誹謗和侮辱，構成對自己名譽權的侵犯。

　　市一中院審理認為，針對公民言論內容的規制因“事實陳述”及“意見表達”兩種情形而有所不同。本案中，蘭越峰因“走廊醫生”事件成為具有一定知名度的公眾人物，出于維護社會公共利益和保障公民知情權的需要，公眾人物的人格權應受到一定程度的克減，但此種克減應以與公共領域、公眾興趣相關為限，不能超出公共利益的邊界。

　　針對王志安微博中“現在可以下結論了：很多此前關于‘走廊醫生’的新聞都是虛假新聞。蘭越峰不過是一個為了私利，綁架醫院甚至整個醫療行業的一個非典型醫生”的微博言論，從發布形式和內容來看，屬于“意見表達”。王志安發布上述內容是出于對公共事件及相關公眾人物進行評論，再結合其作為依據的權威消息來源，上述內容不構成對蘭越峰的名譽權侵權。

　　涉訴微博被指欠妥當

　　結合《無論你們有多卑鄙，我都奉陪到底！》一文的整體內容可以看出，王志安所批判的“你們”“他們”“這些人”等，指代的是利用和消費蘭越峰的背后勢力，并非指向蘭越峰也不包括蘭越峰本人，且涉訴長微博的其他部分亦無明顯貶低或惡意詆毀蘭越峰之言論，故蘭越峰主張涉訴長文構成對其本人的侮辱缺乏依據，該院不予支持。因此，蘭越峰關于涉訴微博言論構成侮辱、誹謗的主張不能成立。

　　鑒于上述言論并不構成對蘭越峰名譽權的侵犯，該院對蘭越峰關于王志安屬于公眾人物、應就自身言論承擔更高的注意義務的上訴理由不予采信。需要指出的是，王志安發表的部分言論雖不構成侵權，但也有失妥當。王志安今后在發表評論意見時，亦應謹慎注意，避免使用過激的語言。綜上，市一中院終審駁回上訴，維持原判。

　　北京晨報記者何欣

原標題：“走廊醫生”蘭越峰維權終審敗訴法院駁回其上訴

責任編輯：鄭莉莉