大額P2P生死劫：超3000億資金急尋出路

前言

　　“聽說國家開始管P2P了，以后會不會死一大片？哪些能投、哪些不能投？”近半個月來，這樣的詢問到處都是。P2P網(wǎng)貸平臺正迎來一場真正的變局。

　　從2007年中國第一家P2P網(wǎng)貸平臺拍拍貸成立開始，九年間中國P2P網(wǎng)貸行業(yè)貸款余額一路飆到了超過6000億，這是中國銀行業(yè)貸款余額的千分之六。整體規(guī)模雖小，可是P2P網(wǎng)貸貸款余額是以每年都翻兩倍以上的速度往上躥，相比之下，近年來中國銀行業(yè)的這個增速僅為百分之十幾。

　　與之相伴隨的，一方面是網(wǎng)貸平臺為累計超過1000萬網(wǎng)貸投資者帶來的遠高于銀行存款利息的、7%—20%以上的超高收益，同時民間借貸利率大幅下降；另一方面是對新生事物的缺乏監(jiān)管狀態(tài)，以及約1/3平臺跑路、保守估計約300萬投資者受損的巨大風險。

　　九年來，P2P網(wǎng)貸平臺瘋長背后，一方面是中國超過7000萬家中小微企業(yè)融資難、融資貴的困局，以及中國轉變經(jīng)濟發(fā)展方式的剛需；另一方面是經(jīng)過30多年經(jīng)濟的高速發(fā)展，中國居民積累了近138萬億元財富，投資理財需求猛漲。如何規(guī)范這個行業(yè)，使其既能為中小微企業(yè)提供融資通道，又能把中國居民的投資風險降到最低，成為監(jiān)管的難題。

　　8月24日，銀監(jiān)會、工業(yè)和信息化部、公安部、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室聯(lián)合發(fā)布《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》），這是中國對P2P網(wǎng)貸行業(yè)的第一個具體、實質性的監(jiān)管辦法，也是監(jiān)管解題的開始。

　　暫行辦法有三方面的核心內容：第一，對網(wǎng)貸平臺的貸款數(shù)額進行了限制；第二，提高了網(wǎng)貸平臺設立門檻；第三，對網(wǎng)貸平臺開展業(yè)務提出一系列禁令。

　　這將如何改變中國的P2P網(wǎng)貸行業(yè)？未來我們的錢該投向哪里?為了回答這些問題，網(wǎng)易科技將深入到網(wǎng)貸平臺的資金流向，仔細考察網(wǎng)貸平臺的資產(chǎn)（指的是網(wǎng)貸平臺上的投資者的錢所投的項目，因為這些項目終究需要在實際運營之后償還本金和利息，因此是投資者的資產(chǎn)）類別，以期幫助大家看到更清晰的圖景。

　　這大概是做了大量大額貸款的網(wǎng)貸平臺最焦慮的時刻。

　　用一位網(wǎng)貸平臺老板的話來說：“就像開車上了高速公路，有人喊要把速度降下來！降下來！但是怎么才能降下來？弄不好瞬間就Over了。”

　　焦慮主要來自《暫行辦法》中對于限額的規(guī)定。8月24日發(fā)布的《暫行辦法》第十七條規(guī)定：同一自然人在同一網(wǎng)絡借貸信息中介機構平臺的借款余額上限不超過人民幣20萬元；同一法人或其他組織在同一網(wǎng)絡借貸信息中介機構平臺的借款余額上限不超過人民幣100萬元；同一自然人在不同網(wǎng)絡借貸信息中介機構平臺借款總余額不超過人民幣100萬元；同一法人或其他組織在不同網(wǎng)絡借貸信息中介機構平臺借款總余額不超過人民幣500萬元。

　　監(jiān)管的初衷在于“防范信貸集中風險”，畢竟過去1/3平臺跑路的現(xiàn)實，已經(jīng)使得網(wǎng)貸平臺聲名狼藉，讓監(jiān)管部門極為頭疼。可是問題在于，過去網(wǎng)貸平臺沒有額度限制，在這些平臺上，小到個人的千元貸款、大到企業(yè)上億元的貸款都有，而且做大額貸款的平臺，資金占比并不低。

　　據(jù)網(wǎng)易科技了解，從網(wǎng)貸平臺的資金流向來看，超出限額的業(yè)務主要包括：極少部分的車輛抵押貸款、大部分的房屋抵押貸款、網(wǎng)貸平臺從融資性擔保公司獲得的一部分貸款項目、以及部分涉足互聯(lián)網(wǎng)的供應鏈金融平臺。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)垂直媒體零壹財經(jīng)提供的數(shù)據(jù)顯示，2015年網(wǎng)貸平臺的車輛抵押貸款有600億到700億元，房屋抵押貸款大約有950億元左右，擔保公司保證擔保貸款有2500億到3000億元，供應鏈金融貸款有接近300億元。由于車輛抵押貸款當中超出限額的部分極少，全國最大的做車輛抵押貸款的平臺微貸網(wǎng)提供的數(shù)據(jù)顯示，微貸網(wǎng)上超過100萬的貸款占比僅為千分之四，因此車輛抵押貸款可以忽略不計。亦有業(yè)內人士認為，供應鏈金融是未來互聯(lián)網(wǎng)金融的方向，許多企業(yè)在嘗試，金額可能沒有那么少。后三者規(guī)模相加，大約有3750億到4250億元，據(jù)此大概估算，超出限額的部分將涉及到網(wǎng)貸平臺一半左右的貸款。

　　網(wǎng)易科技在采訪中發(fā)現(xiàn)，未來關于限額的規(guī)定，對網(wǎng)貸的平臺最重要的影響將體現(xiàn)在兩個方面：

　　一方面意味著網(wǎng)貸平臺可能需要徹底轉換業(yè)務方向，因為網(wǎng)貸平臺上的貸款項目金額的大小，是由借貸者實際業(yè)務需求所決定。這些實際需求在大概率上有其客觀的額度范圍，并不會因為監(jiān)管對于限額的規(guī)定而變化。徹底轉換的難度相當大，因為每個網(wǎng)貸平臺的創(chuàng)始團隊基于各自的背景，都有自己的業(yè)務專長和能力局限，如果要轉換業(yè)務方向，需要他們涉足自己之前并不擅長的領域，無異于拋棄過去的積累重新開始。轉型結果將決定大額網(wǎng)貸平臺未來命運。

　　另一方面，更麻煩的是，已經(jīng)貸出去的錢怎么辦？一位網(wǎng)貸平臺老板告訴網(wǎng)易科技，大部分的網(wǎng)貸平臺都有資金池，這是由網(wǎng)貸平臺剛性兌付的矛盾所決定的。一方面，網(wǎng)貸平臺對投資人承諾剛性兌付，到期就得償還本息；另一方面，宏觀經(jīng)濟增速放緩，總有企業(yè)到期不能如數(shù)還錢。企業(yè)沒還錢，平臺要剛兌，只能由平臺墊資，這就免不了要用新進入的錢去還舊賬。照此邏輯，限額之后，對于做大額貸款的網(wǎng)貸平臺的挑戰(zhàn)在于，新業(yè)務流入的錢能否覆蓋掉就業(yè)務的壞賬？這個問題非常棘手，因為舊業(yè)務的壞賬，可能是幾百萬、上千萬、甚至上億的大單，但是按照新規(guī)，新流入的錢每筆都要在100萬以內。如果處理不好，瞬間死掉并不是危言聳聽。

　　好在，暫行辦法并不要求這個規(guī)定立馬落實到位，而是給了這些平臺12個月的過渡期，平臺可以在這個期限內逐步調整。可是，這個時間可能非常緊。

　　有項目額度較小的網(wǎng)貸平臺老板向網(wǎng)易科技透露，最近一些手握投資客戶的大額平臺的客戶經(jīng)理開始主動與他們接觸，希望展開合作。大額平臺上的資金正在嘗試尋找出路。

大額網(wǎng)貸變通難

　　暫行辦法中，對個人或企業(yè)在單個平臺的貸款金額進行監(jiān)管，是可以操作的，但是對個人或企業(yè)在多個平臺的貸款金額進行限制，目前來看還不好實現(xiàn)。因為國內網(wǎng)貸平臺相互之間的數(shù)據(jù)是不互通的，很難監(jiān)測一個人或企業(yè)在多個平臺上借了多少錢。9月10日，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會組織建設的“互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)信用信息共享平臺”正式開通，但是這個平臺目前僅接入了17家會員單位。業(yè)界認為，對于個人和企業(yè)在多個平臺上貸款的額度限制目前“全靠自律”。

　　不過，調整是必須的，起碼單個平臺貸款額度的監(jiān)管是可以實現(xiàn)的。據(jù)網(wǎng)易科技向多個做大額貸款的網(wǎng)貸平臺了解，目前對于未來轉型方向的探討，主要有兩種思路，一種是如何繼續(xù)現(xiàn)有業(yè)務，一種是如何轉換為新業(yè)務。

　　繼續(xù)現(xiàn)有業(yè)務的方法有三種：借身份證、并購、聯(lián)盟。所謂借身份證，就是一個借款人只要能借來七大姑八大姨的身份證，使得借款額度在形式上合規(guī)，這是可能做到的。并購，就是平臺之間通過持股或其他方式，幾個平臺合并為一家，使得企業(yè)的借款可以分散在幾個平臺上，符合規(guī)定。聯(lián)盟，就是幾家平臺各自獨立，但是可以聯(lián)合起來對一個借款人提供貸款。

　　但是，這些辦法很快就迎來了質疑。多位業(yè)內人士向網(wǎng)易科技提出，這三個變通的辦法可能都不是特別能行得通，都存在一些問題。

　　先看借身份證的方式。這種方法很簡單，一個人在單個平臺的借款是20萬元，只要找到足夠多的身份證，借款金額不是問題。可是，今年8月份被曝光的北銀消費金融的事件正展示了其中的風險。北銀消費金融，是經(jīng)中國銀監(jiān)會首批獲準籌建、由北京銀行發(fā)起設立的中國首家消費金融公司，于2010年3月1日成立。今年8月被曝光的問題是，北銀消費金融的代理公司千方百計借用他人身份證貸款，從而繞過對消費金融貸款20萬的上限。但是，最后卻由于還不了這些貸款而使得風險暴露。

　　再看并購。有業(yè)內人士指出，如果幾家公司在業(yè)務上有互補之處，并購才有意義。但是當下許多平臺的業(yè)務是非常同質化的，花錢去并購或持股顯得并不是特別有意義。

　　最后看聯(lián)盟。紫馬財行CEO唐學慶告訴網(wǎng)易科技，聯(lián)盟是否可行，首先要看這種模式是否合規(guī)，一切轉型探索都應以“規(guī)范有序”為前提。其次，聯(lián)盟模式實踐起來并不像想象中那么容易。各平臺的風控標準不同，一家平臺認為合格的項目，其他平臺未必都認可，并且一旦發(fā)生逾期、壞賬等問題，在不良資產(chǎn)處置、風險承擔等方面或產(chǎn)生矛盾和分歧，處理不當或對投資者的權益造成損害。

　　這些方法如果都走不通怎么辦？一位網(wǎng)貸平臺高管開始諱莫如深，稱“這個不適合對外”。