孕婦跳樓事件解讀：剖宮產(chǎn)手術(shù)簽字法律規(guī)定 委托授權(quán)有哪些問(wèn)題

　　剖宮產(chǎn)手術(shù)簽字如何進(jìn)行

　　記者：根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于孕婦來(lái)說(shuō)，在什么樣的情況下，孕婦的近親屬可以代表孕婦作出相關(guān)決定？

　　王岳：目前根據(jù)法律規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員實(shí)施剖宮產(chǎn)應(yīng)當(dāng)首先征得孕婦本人意見(jiàn)，簽署知情同意書(shū)；如果孕婦確實(shí)已經(jīng)意識(shí)不清，則應(yīng)征得孕婦近親屬的意見(jiàn)，簽署知情同意書(shū)。這里還要注意，如果孕婦情況緊急，發(fā)生以下情形：近親屬不明或者無(wú)聯(lián)系方式的；有聯(lián)系方式但聯(lián)系不到近親屬的；近親屬拒絕發(fā)表意見(jiàn)的；近親屬不能達(dá)成一致意見(jiàn)；近親屬的意見(jiàn)明顯不利于患者利益的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，為挽救患者生命，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。

　　“委托授權(quán)”有悖法理倫理

　　記者：在實(shí)踐中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行手術(shù)治療時(shí)，會(huì)要求患者簽署《委托授權(quán)書(shū)》。從法律上來(lái)看，應(yīng)該如何評(píng)價(jià)醫(yī)院通常使用的《委托授權(quán)書(shū)》？

　　王岳：正如上面分析提到的，法律用了越來(lái)越嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員提出新的要求，很遺憾的是臨床并沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行，當(dāng)然這也和文化背景有關(guān)，特別是對(duì)于基層農(nóng)村。所以，這些年醫(yī)療機(jī)構(gòu)開(kāi)始普遍使用“替代同意”方式，即《委托授權(quán)書(shū)》，通過(guò)書(shū)面約定繞開(kāi)患者本人，由患者簽署《委托授權(quán)書(shū)》授權(quán)家屬來(lái)替代患者作出臨床決策，這顯然有悖法理和倫理原則。

　　按照傳統(tǒng)民法理論，人身權(quán)有別于財(cái)產(chǎn)權(quán)，具有不宜委托授權(quán)的特質(zhì)，特別是重大人身權(quán)，因?yàn)槠渚哂懈叨热松硪栏叫裕灰擞伤舜硗瓿伞?/p>

　　從目前來(lái)看，醫(yī)學(xué)界確實(shí)存在兩難的困境。例如，在患者出現(xiàn)意識(shí)昏迷時(shí)，有沒(méi)有可能通過(guò)《委托授權(quán)書(shū)》找到比法定授權(quán)(近親屬)更有利于患者的代理人呢？所以，有人提出并贊成通過(guò)《委托授權(quán)書(shū)》明確代理人，在患者意識(shí)不清的前提下更好地代表患者利益簽署知情同意書(shū)。

　　記者：目前使用的《委托授權(quán)書(shū)》存在哪些問(wèn)題？

　　王岳：目前醫(yī)院通常使用的《委托授權(quán)書(shū)》存在兩個(gè)非常明顯的問(wèn)題：其一，《委托授權(quán)書(shū)》的成立與生效應(yīng)當(dāng)分離，即患者簽字成立，但是只有當(dāng)患者本人意識(shí)不清或失去作出意思表示能力時(shí)，該《委托授權(quán)書(shū)》方生效。《委托授權(quán)書(shū)》不能成為繞開(kāi)患者，規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)的文書(shū)。只要患者本人意識(shí)清醒，就不應(yīng)憑借《委托授權(quán)書(shū)》只征求家屬意見(jiàn)；其二，《委托授權(quán)書(shū)》不能采取默示授權(quán)方式，而應(yīng)當(dāng)采取明示授權(quán)方式，也就是說(shuō)不能籠統(tǒng)說(shuō)“全權(quán)”，而必須一一列舉出具體授權(quán)事項(xiàng)，具體明確程度應(yīng)當(dāng)以患者是否作出不同選擇為判斷原則。

　　避免糾紛需以患者為中心

　　記者：當(dāng)前還有一種說(shuō)法，有人認(rèn)為，醫(yī)院目前采取的手術(shù)簽字方式是為了規(guī)避可能發(fā)生的醫(yī)患糾紛。

　　王岳：這些年，一些醫(yī)院對(duì)醫(yī)患糾紛往往只是簡(jiǎn)單的“對(duì)癥下藥”，甚至為了減少眼前的糾紛而采取“消極保護(hù)”思想。前不久，我在一家三級(jí)醫(yī)院發(fā)現(xiàn)，《手術(shù)同意書(shū)》已經(jīng)被改名為《手術(shù)志愿書(shū)》。再仔細(xì)看看患者簽字欄，幾乎都以“要求”二字開(kāi)頭，比如“要求切除雙側(cè)卵巢”“要求輸血小板”等。在醫(yī)患糾紛時(shí)有發(fā)生的當(dāng)下，這種方式似乎可以對(duì)醫(yī)生起到一種“消極保護(hù)”的作用。但是，人們很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)，《手術(shù)志愿書(shū)》和“要求”并不能減輕醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者應(yīng)盡的法律責(zé)任，反而會(huì)令醫(yī)患關(guān)系變得對(duì)立、疏遠(yuǎn)甚至冷漠。

　　緩和醫(yī)患關(guān)系，還是要在醫(yī)院管理制度和臨床決策中確立“以患者為中心”的原則。