河南安陽警方被指非法凍結(jié)4000萬元 當事人追討5年無果

　　今年48歲的李鴻濤和42歲的韓華，一個在北京做出版生意，一個在河南安陽做工程，兩人本無交集，但5年來兩人卻同時為被安陽市公安局高新區(qū)分局(以下簡稱安陽高新分局)凍結(jié)的4000萬元“解凍”而四處奔走。據(jù)兩人稱，這本是他們的錢，卻因為一起集資詐騙案而被警方“非法”凍結(jié)，追討5年無果。

　　據(jù)記者了解，目前，安陽市政法委、安陽市中級人民法院(以下簡稱安陽中院)等相關(guān)部門已介入調(diào)查。

　　安陽警方出具的凍結(jié)函。

□事發(fā)

4000萬因集資案遭“凍結(jié)”

　　提起這4000萬元，還要從2013年發(fā)生在安陽的一起集資詐騙案說起。

　　楊健原為河南恒康置業(yè)有限公司(以下簡稱恒康公司)的實際控制人，2013年，其因犯集資詐騙罪被安陽中院一審判處死緩。楊健不服提起上訴，2014年10月22日，河南省高級人民法院(以下簡稱河南高院)終審裁定維持原判。

　　判決書顯示，恒康公司于2010年11月24日注冊成立，經(jīng)營房地產(chǎn)開發(fā)。當時，在政府尚未啟動土地征收程序的情況下，楊健擬建設(shè)一商住小區(qū)，并對外集資，除了給存款人3分的月息，還許以集資代理人高達15%的回報。

　　自2011年2月25日起至2011年9月30日，在短短7個月內(nèi)，恒康公司吸收公眾資金2億余元，涉及2816人次。在支付后續(xù)利息541萬余元、退還集資47萬余元后，至案發(fā)，楊健尚欠公眾集資款1.9億余元。

　　2011年10月，經(jīng)群眾舉報，恒康公司非法集資案發(fā)。2011年11月18日，楊健被逮捕。

　　在該案偵查中，安陽高新公安分局查出楊健曾打入安陽商人裴志剛名下4000萬元。2012年4月10日，警方向裴志剛發(fā)出《關(guān)于查證凍結(jié)賬戶的函》，將尚處于裴志剛名下的4000萬元凍結(jié)。

□調(diào)查

被凍結(jié)款項另有“主人”

　　但韓華、李鴻濤認為，這4000萬元資金跟楊健集資案并無關(guān)聯(lián)，而是屬于他們所有。

　　韓華告訴記者，2010年8月，他聽說楊健在找合作項目，準備將安陽振動器老廠所在的30余畝地建成住宅小區(qū)。韓華看到安陽市政府在2010年7月30日的批復，稱將安陽振動器老廠地塊的工業(yè)用地調(diào)整為居住用地。韓華將這一消息告訴了李鴻濤，恰巧當時在北京做出版生意的李鴻濤想在家鄉(xiāng)投資，便答應(yīng)了。

　　兩人隨后和楊健達成合作意向，由雙方共同出資，從裴志剛控制的河南恒信置業(yè)有限公司(以下簡稱恒信公司)手中購買安陽振動器老廠項目的股權(quán)。

　　2010年9月，楊健所負責的健翔公司和恒信公司簽訂《房地產(chǎn)項目股權(quán)收購協(xié)議》，收購了該項目100%股權(quán)。自2010年9月27日至10月15日，按照雙方約定，李鴻濤、韓華先后轉(zhuǎn)給楊健2100萬元，加上楊健一方所投資的1900萬元，楊健將4000萬元全部轉(zhuǎn)到裴志剛名下的賬戶中。

　　但因為要投資另外一個礦產(chǎn)資源開發(fā)項目，楊健又決定退出該項目。2011年4月，楊健和李鴻濤、韓華簽訂《房地產(chǎn)項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，楊健將自己所擁有的安陽振動器老廠項目股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給二人，李鴻濤、韓華也隨之向楊健支付了他先期投資的款項1900萬元，“因為楊健退出，考慮到該項目建成后，會產(chǎn)生商業(yè)利益，所以我們還另外多給了楊健1000萬元，算是他對這個項目的介紹費，”韓華稱。

　　為了防范產(chǎn)生額外的經(jīng)濟糾紛，2011年9月7日，韓華、李鴻濤兩人甚至還在楊健在場并簽字的情況下，讓裴志剛簽署了《承諾函》。

　　該《承諾函》顯示，恒信公司已明知健翔公司前期出具的4000萬元實際是由李鴻濤、韓華兩人出資，并稱若安陽振動器老廠項目在開發(fā)時無法按照約定進行土地掛牌并完成使之具備股權(quán)購買轉(zhuǎn)讓的條件，恒信公司則將4000萬元全部退回李鴻濤、韓華，并自2011年1月25日開始，按照3%月息支付兩人違約金，直至付清為止。

　　裴志剛還承諾，他不會將這4000萬元支付給楊健，否則恒信公司則自愿重新支付給李鴻濤、韓華4000萬元，并愿意用其投資開發(fā)的另一樓盤的售樓收入為擔保。

　　然而，因涉及與相鄰地塊的糾紛，安陽振動器老廠項目未能如期掛牌。按照承諾，裴志剛應(yīng)將4000萬元退給韓華和李鴻濤，但錢還沒來得及退回，就被安陽高新分局凍結(jié)。

　　記者查閱到安陽高新分局在凍結(jié)該筆款項時曾為裴志剛做過一份筆錄，筆錄顯示，裴志剛已明確向警方說明，其名下的4000萬元屬于李鴻濤、韓華所有，并非楊健資產(chǎn)。

□現(xiàn)場

公安局內(nèi)討錢起爭執(zhí)

　　9月20日上午，個子不高、較顯瘦削的韓華早早來到安陽高新分局。他熟悉地和大門保安打了招呼，便直接進門等候該公安局相關(guān)領(lǐng)導的接見，詢問4000萬元凍結(jié)款何時能給“解凍”。

　　近5年來，幾乎每個周二上午，韓華都做著同樣一件事，故也了解了安陽高新分局領(lǐng)導的日程安排，“他們先開會，一個多小時后，我就能見到他們了。”

　　但此次登門仍像之前的待遇一樣，韓華并沒有得到希望的“答案”。和公安分局政委徐海峰等幾名領(lǐng)導才進行了幾句簡短的對話，雙方便起了言語爭執(zhí)。

　　“我就是想問下凍結(jié)我們的錢啥時能給解凍？”

　　“你們是受害人？受害名單中有你們的名字嗎？我們只負責受害人，不管你們的事。”

　　“但錢是你們給凍結(jié)的啊，凍結(jié)時不通知，凍結(jié)后也不查我們交的證據(jù)，快5年了也該查清了吧。”

　　“說多少次了，你的事兒我們解決不了，我們沒有權(quán)力解凍，你去找上級。”

　　“那找誰？”

　　“找我們領(lǐng)導，找處置辦，找法院檢察院”，徐海峰最后說。

□質(zhì)疑

當事人指凍結(jié)“非法”

　　據(jù)韓、李兩人說，該筆款項被凍結(jié)時，他們并不知情。當時雖然是以楊健的名義打到裴志剛名下，但實際上是兩人打給楊健5000萬元，楊健還相當于賺取了1000萬元的利潤。故無論如何該筆凍結(jié)款和楊健的集資詐騙沒有關(guān)系，而安陽高新公安分局的凍結(jié)事先不告知，事后也不理他們提交的所有證據(jù)，甚至當楊健的刑事案件已結(jié)案兩年了，安陽高新分局明知兩審判決不含該筆費用但一直不給解凍，“這完全是非法的，惡意的。”

　　兩人認為，第一，該案相關(guān)證據(jù)顯示，兩人不是受害人，沒在受害人名單上，該筆錢也未在非法集資款項清單中。楊健集資詐騙案破后，不少受害人已按比例拿回了少部分退款，但公安人員從未就返還集資款一事聯(lián)系過他們。第二，該筆凍結(jié)款也并非楊健及恒康公司的贓款，甚至該筆錢根本就早已不屬于楊健，“這是我們的投資款，我們的交易行為早在案發(fā)半年前就完成了，當時楊健的恒康公司還沒成立，他也還沒開始非法集資。”

　　相關(guān)判決書也顯示，楊健的健翔公司是在2009年成立的，成立后曾投資東方玻璃鋼廠、安陽振動器老廠等項目。

□追討

5年努力未討回錢款

　　“因為做生意我20多歲時就已相當有錢，但這個凍結(jié)可以說已讓我公司倒閉，妻離子散，”談及該件事的影響，韓華控制不住自己的淚水。

　　但更讓韓華難以釋懷的是對遠在北京的李鴻濤無法交代，“他受的損失更大，員工的工資都開不起了，”韓華稱，李鴻濤老家也在安陽，韓華的侄子娶了李鴻濤的侄女，由此過年時兩家開始走動，“是我把他引到這個項目中的，這筆凍結(jié)款中，我的錢是小頭，他的錢占大頭。”

　　“我現(xiàn)在什么事也不做，每天沉浸在這里邊。我父母都七八十歲了，前段我媽腰椎骨折，七八個關(guān)節(jié)骨裂，我也沒心情管。”韓華抹著眼淚說，他辜負了李鴻濤的信任，李鴻濤雖然沒有埋怨過自己，但這更讓他難受。

　　李鴻濤曾在安陽做過10多年老師，后來進京做出版，他感覺投資家鄉(xiāng)也是對家鄉(xiāng)建設(shè)的支持，但目前該筆款項的凍結(jié)讓他一籌莫展，“睜眼就是想這個案子，到哪兒都是碰壁。”

　　據(jù)了解，近5年來兩人從安陽反映到北京，先后拿到10多份各級領(lǐng)導的批示并要求督辦，曾獲兩名市委書記、現(xiàn)任市長及3任政法委書記、兩任公安局長的批示，河南省政法委也兩次督辦。“每次拿到領(lǐng)導的批示，我們就覺得距離解封近了一步。雖然看到了希望，但最終又觸不可及，”李鴻濤聲音低沉地說。

□進展

安陽中院等介入調(diào)查

　　據(jù)記者了解，安陽高新分局曾委托會計事務(wù)所對楊健案的涉案資產(chǎn)進行審計。審計報告顯示，韓、李二人并非受害人，這4000萬元也不在集資詐騙案的1.9億金額中。

　　李鴻濤也曾想通過訴訟渠道證明被凍結(jié)款和楊健的刑案沒有關(guān)系。2014年3月，北京中聞律師事務(wù)所律師鄧建國對其進行法律援助，向李的居住地法院北京昌平法院起訴，以合同糾紛為由要求確認該筆凍結(jié)款的歸屬。昌平法院雖然受理了該案，但安陽高新分局致函昌平法院，稱不應(yīng)受理此案。

　　“楊健的非法集資款去向并不難查，查清這4000萬元的性質(zhì)也不復雜，公安一直拖著既不解封也不處理，到底是在掩蓋什么？”鄧建國感覺無法理解。

　　徐海峰回應(yīng)稱，案件卷宗在9月19日已被安陽市公安局全部調(diào)走閱卷，高新分局沒有解凍的權(quán)力，要想解凍需找其上級單位。但記者先后采訪安陽市公安局經(jīng)偵和法制部門，兩部門工作人員都表示，并未查到調(diào)卷的相關(guān)情況。

　　據(jù)了解，安陽市委、市政府及市政法委也在關(guān)注該案進展，市政法委書記多次聽取匯報，并督促依法依規(guī)解決。目前，安陽政法委及公檢法機關(guān)已明確由安陽中院牽頭，將恒康案中相關(guān)遺留問題徹底查清。

　　安陽中院一負責人稱，因4000萬凍結(jié)款本身就有爭議，恒康案也是安陽地區(qū)第二個非法集資案件，對相關(guān)問題的處理，法院也沒有經(jīng)驗。據(jù)其介紹，目前就非法集資方面相關(guān)問題的處置，最高法已經(jīng)出臺相關(guān)司法解釋，河南省高院也出具了指導意見，要求“對于經(jīng)查明查封扣押、凍結(jié)的財務(wù)與案件無關(guān)的，公安機關(guān)應(yīng)依法及時予以解除返還款物，證明清單應(yīng)隨卷移送”。對此，安陽市政法委也牽頭推出了規(guī)范性文件，要求在刑事案件審結(jié)后，對相關(guān)爭議資產(chǎn)，最終依據(jù)最高法的司法解釋作出裁定。

　　“具體到這個案件，到現(xiàn)在也快5年了，各方面反映強烈，政府也高度關(guān)注，我們會依據(jù)最高法的相關(guān)法律規(guī)定進行審理，并按照法律規(guī)定予以公正裁決。”這位負責人如是說。

□專家說法

該凍結(jié)函并無法律依據(jù)

　　昨日，著名刑訴法專家、中國政法大學教授洪道德在了解了該案的整體情況，并查看了相關(guān)“凍結(jié)函”與“承諾函”之后稱，該封“凍結(jié)函”并無任何法律效力，而“承諾函”則非常明確地說明了所被凍結(jié)的4000萬元的歸屬問題。

　　洪道德表示，凍結(jié)令的發(fā)出有一套嚴密的審批和程序，扣押要有手續(xù)，也要有清單，但這封“凍結(jié)函”從形式到內(nèi)容全是錯的，故可以追查一下，該函由誰起草，又是誰做的決定，內(nèi)部審批程序是不是有等情況。至于該筆款項的性質(zhì)、來源和流轉(zhuǎn)，承諾函已經(jīng)說得很清楚，而且款項的交割、“承諾函”的開具，又在集資詐騙刑事案件之前，當?shù)毓矐?yīng)該拿出證據(jù)證明該筆款項為何應(yīng)該被凍結(jié)。

　　至于4000萬元的追討，洪道德認為，兩名案外人可以向法院直接起訴裴志剛還款。一旦法院審理，裴志剛必定會拿出凍結(jié)函，法院會審理認定該函件的真?zhèn)危部梢宰凡楹钦l做出的決定，就可以追查當初發(fā)函的法律依據(jù)，“都5年了，參與者應(yīng)該知道該封凍結(jié)函是有問題的，它也沒有法律效力，大家圍繞著沒有法律手續(xù)的函忙了5年。”洪道德表示，“如果公安既沒有當初制發(fā)該函的記錄，又沒有人站出來解釋發(fā)出函件的法律依據(jù)，案外人有理由相信，該凍結(jié)函是有人冒用，并不代表警方的真實意思。”

　　京華時報記者張淑玲