吉祥航空拒載殘障人士案再開(kāi)庭：事發(fā)經(jīng)過(guò)及拒載理由

　　兩名殘障旅客因被吉祥航空拒載，將其告上法庭。2016年2月4日，澎湃新聞對(duì)這一案件首次開(kāi)庭做了報(bào)道。5月16日，吉祥航空拒載殘障人士一案第二次開(kāi)庭在上海浦東法院周浦法庭舉行，原告方將案發(fā)地三亞鳳凰機(jī)場(chǎng)追加為第二被告，三亞鳳凰機(jī)場(chǎng)當(dāng)庭表示，機(jī)場(chǎng)內(nèi)配備了輔助殘障人士登機(jī)的升降機(jī)設(shè)備，但當(dāng)日未收到吉祥航空公司使用設(shè)備的申請(qǐng)。

　　而第一被告吉祥航空則辯稱，當(dāng)日未提出申請(qǐng)是因?yàn)樵摴揪唧w經(jīng)辦的工作人員到達(dá)辦理特殊旅客業(yè)務(wù)的柜臺(tái)時(shí)，距離涉事航班的登機(jī)時(shí)間只剩20分鐘，“時(shí)間不足”成為拒載的另一理由。

機(jī)場(chǎng)：配備升降機(jī)，但吉祥未申請(qǐng)使用

　　2015年11月19日，殘障人士戰(zhàn)某和盛某在訂票后欲搭乘吉祥航空12時(shí)40分起飛的航班前往大連，但遭到拒絕，只得改乘國(guó)航航班。二人認(rèn)為吉祥航空的行為構(gòu)成侵權(quán)，對(duì)其提起訴訟并提出賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神損失，并公開(kāi)道歉、改善內(nèi)部規(guī)程、確保此類事件不再發(fā)生等要求。

　　2016年1月29日本案在上海浦東法院第一次開(kāi)庭，吉祥航空稱愿意增加賠償?shù)辉腹_(kāi)道歉。

　　5月16日下午，該案在上海浦東法院周浦法庭進(jìn)行第二次開(kāi)庭。庭審之前，原告代理律師金希向澎湃新聞?dòng)浾咄嘎叮桓婕楹娇沾饲稗q稱，三亞鳳凰機(jī)場(chǎng)“沒(méi)有輔助殘障人士搭乘飛機(jī)的升降設(shè)備”，此次開(kāi)庭原告方將事發(fā)地三亞鳳凰機(jī)場(chǎng)追加為第二被告。

　　在當(dāng)天的庭審中，記者在法庭上看到，三亞鳳凰機(jī)場(chǎng)的代表出席了庭審，并向法庭出示了相關(guān)證據(jù)。

　　三亞鳳凰機(jī)場(chǎng)代表稱，該機(jī)場(chǎng)配備了供殘障人士登機(jī)用的升降機(jī)等設(shè)備，事發(fā)當(dāng)日曾有其他航空公司的航班使用這些設(shè)備幫助乘客登機(jī)；而且，在當(dāng)天12點(diǎn)32分以前，有一臺(tái)完好的升降設(shè)備閑置，而原告方打算乘坐的吉祥航班起飛時(shí)間是12點(diǎn)40分。

　　事實(shí)上，機(jī)場(chǎng)方面表示，一直未收到吉祥航空公司使用設(shè)備的申請(qǐng)。按照三亞鳳凰機(jī)場(chǎng)的流程，無(wú)論殘障人士在訂票前予以告知需要使用升降設(shè)備，還是在到達(dá)時(shí)才通知機(jī)場(chǎng)，申請(qǐng)的流程都需要由航空公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人發(fā)起。

吉祥工作人員講述事發(fā)經(jīng)過(guò)及拒載理由

　　本次開(kāi)庭，吉祥航空追加了該公司在三亞鳳凰機(jī)場(chǎng)工作的營(yíng)業(yè)部人員劉某作為被告方證人，詳細(xì)敘述了拒載經(jīng)過(guò)。

　　劉某說(shuō)，戰(zhàn)某和盛某于上午10點(diǎn)左右到達(dá)機(jī)場(chǎng)。當(dāng)日11時(shí)30分，劉某從機(jī)場(chǎng)服務(wù)柜臺(tái)處得知HO1032航班有兩名殘障人士旅客，10分鐘后，他來(lái)到辦理特殊旅客業(yè)務(wù)的柜臺(tái)。在現(xiàn)場(chǎng)，他卻沒(méi)有與旅客正面接觸，而是讓其他工作人員與旅客交涉，“我在旁邊看著。”他承認(rèn)。

　　劉某解釋未申請(qǐng)使用升降設(shè)備的原因：

　　因?yàn)樵摵桨囗毥?jīng)停溫州后抵達(dá)大連，中途在溫州機(jī)場(chǎng)可能需要清艙，兩位旅客還需要輔助設(shè)備才能上下機(jī)。“這時(shí)候既要向另外兩處機(jī)場(chǎng)（溫州、大連）申請(qǐng)相關(guān)設(shè)備，又要通知兩個(gè)機(jī)長(zhǎng)和乘務(wù)長(zhǎng)。”他說(shuō)，當(dāng)時(shí)距離登機(jī)只有20分鐘時(shí)間，所以他便沒(méi)有提出申請(qǐng)。

　　據(jù)此，原告律師指出，吉祥航空拒載的真正原因應(yīng)當(dāng)是時(shí)間不足，和“特殊旅客退票申請(qǐng)單”上給出的理由“無(wú)成人陪伴，無(wú)自理能力”相矛盾。三亞鳳凰機(jī)場(chǎng)的證據(jù)顯示，劉某曾在早先的吉祥航空航班起飛之前，向機(jī)場(chǎng)發(fā)起過(guò)使用殘障人士升降設(shè)備的申請(qǐng)，這表明劉某熟悉申請(qǐng)流程。

　　“只要電話打過(guò)去，機(jī)場(chǎng)就可以安排（輔助設(shè)備）。正是因?yàn)榧楹娇詹辉复螂娫挘植辉父嬷茌d的真實(shí)理由，才在退票單上填寫(xiě)了‘無(wú)成人陪伴，無(wú)自理能力’。因?yàn)樗麄冎溃f(shuō)出真實(shí)理由，旅客就會(huì)去核實(shí)（是否存在時(shí)間不足的問(wèn)題）。”原告律師說(shuō)。對(duì)此，吉祥航空回應(yīng)：“即便我們打了電話，他們（機(jī)場(chǎng)）也不一定能借給我們。”

　　原告律師指出，根據(jù)原告的陳述和相關(guān)證人的證言證實(shí)，原告提前了兩個(gè)半小時(shí)抵達(dá)機(jī)場(chǎng)，并于當(dāng)日11點(diǎn)就已向吉祥航空提出需要輔助設(shè)備的申請(qǐng)，不存在時(shí)間不足的理由。

　　法院當(dāng)庭沒(méi)有宣判。